forum.skoda-club.ru

У меня повреждена задняя крышка багажника(небольшая вмятина в нижнем углу, без разрыва, с нарушением геометрии нижней кромки крышки).Скоро будет проводиться экспертиза страховой компанией(ОСАГО).Интересует -что будет учтено: ремонт путем рихтовки,выправки,шпаклевания и т.д. или замена на новую крышку.Если второе-окей, а если первое- плохо,часть крышки багажника лишится оцинковки и как следствие снижение антикоррозионной стойкости.И как тогда добиваться замены крышки?Машинке то чуть больше года, а пробег всего около 10000км. и брал я ее минимум лет на 10(а может и на совсем),при этом именно оцинковка немало повлияла на исход выбора авто.Реально ли требовать хотя бы через суд выплаты от страховой на замену,или придется мириться восстановлением поврежденной?Прошу помощь дельными советами.

Если стоимость ремонта не привысит 75% от стоимости новой детали то крышку будут вам ремонтировать. Если ремонт будет не целесообразен то деталь соответственно поменяют. Если воторой учасник ДТП не явится на осмотр когда эксперты оценщики будут смотреть ваш авто или скажет виновуник не против того чтоб деталь вам поменяли(его страховая всё оплатит) то добейте крышку: достаточно удара ногой в её середину либо разорванного метала(сквозной дырки).

запчасти оцинкованые идут.

TEXHAPb писал(а):Если воторой учасник ДТП не явится на осмотр когда эксперты оценщики будут смотреть ваш авто или скажет виновуник не против того чтоб деталь вам поменяли(его страховая всё оплатит) то добейте крышку: достаточно удара ногой в её середину либо разорванного метала(сквозной дырки).

TEXHAPb объясните по-подробнее, я ничего не понял:
1.Виновник не явится на осмотр куда-в страховую или на независимую экспертизу.Если в страх.то зачем?
2.Кому Виновник скажет о согласии и какое это имеет значение,разве может виновник как-то влиять на выбор между ремонтом и заменой детали?Как?Ведь решает не он а страховая!
3.Добить крышку в присутствии экспертов?Круто!

Крышку нужно добить до осмотра экспертами. Обычно на осмотр приглашают виновника, и если он сможет доказать что ето не его машиной приченено соответственнов замене детали вам откажут. А если с ним договоритель или он не приедет то просто поменяют дверь вам.

TEXHAPb писал(а):Крышку нужно добить до осмотра экспертами. Обычно на осмотр приглашают виновника, и если он сможет доказать что ето не его машиной приченено соответственнов замене детали вам откажут. А если с ним договоритель или он не приедет то просто поменяют дверь вам.

Значит ,если вся работа с материалом оценивается до 120000руб., то вызывать виновника присутствовать незачем?Или все равно могут вызвать?И зачем ему что-то доказывать,чем он рискует?Платить ведь не ему,а страховой.

фото повреждений давайте. Ато разговор не очем. Если есть виновная сторона её всегда приглашают на осмотр, а приедет или нет ето уже его проблемы.

К сожалению фото не смогу выложить, нет навыков.Рихтовать не знаю,а немного гнуть придётся,одной шпаклевкой не отделаешься,это я знаю точно.Потому разговор о том,как добиться выплаты на замену крышки, даже если уже будет заключение эксперта страховой о её ремонте.Через независимого эксперта и суд реально?

Яже написал всё! Если ремонт целесообразен, то деталь только ремонтируется, никакое обращение в суд ничего не изменит. Если можно отремонтировать - ремонтируют, если нет - меняют.

TEXHAPb писал(а):Яже написал всё! Если ремонт целесообразен, то деталь только ремонтируется, никакое обращение в суд ничего не изменит. Если можно отремонтировать - ремонтируют, если нет - меняют.

Спасибо за подсказки.А как насчет утраты товарной стоимости о которой говорится в: http://www.insur-info.ru/press/42203/? В моем случае именно такой вариант.Судя по ссылке,как раз обращение в суд, на 100% оправдается.И по видимому замена крышки а не ремонт входит в условия возмещения утраты товарной стоимости.Возникает еще вопрос: как на бумаге которую я получу в страховой будет отражена эта некая сумма(если она там будет),в каком месте, в какой форме и как подсчитывается эта сумма?

Igor69 писал(а):

TEXHAPb писал(а):Яже написал всё! Если ремонт целесообразен, то деталь только ремонтируется, никакое обращение в суд ничего не изменит. Если можно отремонтировать - ремонтируют, если нет - меняют.

Спасибо за подсказки.А как насчет утраты товарной стоимости о которой говорится в: http://www.insur-info.ru/press/42203/? В моем случае именно такой вариант.Судя по ссылке,как раз обращение в суд, на 100% оправдается.И по видимому замена крышки а не ремонт входит в условия возмещения утраты товарной стоимости.Возникает еще вопрос: как на бумаге которую я получу в страховой будет отражена эта некая сумма(если она там будет),в каком месте, в какой форме и как подсчитывается эта сумма?

Никак, товарная стоимость как и упущеная выгода, как и моральный ущерб получить можно только через суд с виновного. если по теме, если повреждения крышки устраняется по нормам завода изготовителя то ее будут чинить. нет менять. если совсем по теме, совет такой, не делай из машины культа. это всего лишь средство передвижения, и за время владения будет еще не один такой случай. мы живем в городе с явным перенаселением, где бампера даже считаются расходным материалом... если так забивать себе голову каждый раз и свихнуться не долго...

QAZWSX писал(а): товарная стоимость как и упущеная выгода, как и моральный ущерб получить можно только через суд с виновного.

В указанной мною ссылке говорится о возмещении утери товарной стоимости со страховой компании, а не с виновника,при условии если сумма не превысит 120000р. и,что это дело на 100% выигрышное. Вот цитата:
"В 100% случаев страховщики в рамках полиса ОСАГО отказываются добровольно возмещать ущерб по утери товарной стоимости автомобиля. Имейте в виду, что тут в любом случае придется решать вопрос через суд. И вы его 100% выиграете, если ваш автомобиль соответствует следующим критериям:
- автомобилю не более 5 лет;
- износ автомобиля не более 40%;
- автомобиль ранее не участвовал в ДТП;
- автомобиль полностью не перекрашивался.
Если ваш автомобиль соответствует перечисленным критериям, но ущерб составляет более лимита страховой выплаты - скажем, 120 тысяч рублей, - то вы вправе потребовать его возмещения не со страховой компании, а с виновника аварии."
Или это всё голые фантазии?

Igor69 писал(а):

QAZWSX писал(а): товарная стоимость как и упущеная выгода, как и моральный ущерб получить можно только через суд с виновного.

В указанной мною ссылке говорится о возмещении утери товарной стоимости со страховой компании, а не с виновника,при условии если сумма не превысит 120000р. и,что это дело на 100% выигрышное. Вот цитата:
"В 100% случаев страховщики в рамках полиса ОСАГО отказываются добровольно возмещать ущерб по утери товарной стоимости автомобиля. Имейте в виду, что тут в любом случае придется решать вопрос через суд. И вы его 100% выиграете, если ваш автомобиль соответствует следующим критериям:
- автомобилю не более 5 лет;
- износ автомобиля не более 40%;
- автомобиль ранее не участвовал в ДТП;
- автомобиль полностью не перекрашивался.
Если ваш автомобиль соответствует перечисленным критериям, но ущерб составляет более лимита страховой выплаты - скажем, 120 тысяч рублей, - то вы вправе потребовать его возмещения не со страховой компании, а с виновника аварии."
Или это всё голые фантазии?

Исходя из собственной практики, не знаю ни одного случая кому это удалось бы.... но если есть время, можно и попытаться

Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП"(касаеемо ОСАГО)

...Верховный Суд РФ признал недействующим положение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости....

...Исходя из анализа положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и, наряду с восстановительными расходами, должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы...

...Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N КАС07-566 настоящее решение оставлено без изменения(Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N КАС07-566 Суд признал частично недействующим постановление Правительства РФ, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего)...

Ссылка на источник- http://base.garant.ru/12156121.htm
Так что,выходит закон на нашей стороне,и выплачивать утерю товарной стоимости по ОСАГО должен не виновник, а страховая компания.Но обладает ли данное решение Верховного суда юридической силой,или это лишь рекомендации?

А подскажите заодно по поводу новой ОСАГО.Вроде, всё изначально вводится для удобства автовладельцев:возможность не вызывать сотрудников ДПС при мелких авариях, а по мирно разъезжаться, если все в тебя въехали, то идти в свою страховую и получай денег.На словах всё очень удобно, даже не поспоришь, но вот народ уже жалуется, что работает такая схема только при незначительных ущербах. Почему у нас не всё как у людей...?