Возмещение разницы ремонта и выплаты страховой с виновника Д

[Fath]

Всем добрый вечер. Собственно виновник тут я, ДТП было дурацким, вину свою я полностью признаю. Тем не менее. Дело было так: во дворе, сдавая назад, случайно долбанул соседскую машину. Ну что делать - пошёл, позвал соседа, вызвали ГАИ, оформились. Я пошёл ремонтироваться по КАСКе, он по моей ОСАГе. Спустя некоторое время встретил его и спросил, как дела, на что он ответил, что страховая ему насчитала совсем мало, стоимость ремонта не покроется, и он будет с ней судиться (дескать судился уже). Ну на том тогда и расстались, я решил, что если что он ко мне обратиться, и мы вопросы эти порешаем (телефон мой у него остался). И вот сегодня мне звонят с родины и говорят, что пришли документы из суда, куда меня вызывают, чтобы стрясти с меня тридцатку за ремонт. Нет, я всё понимаю, но подошёл бы он ко мне сначала, я б посмотрел заключения и отдал бы ему эту разницу без проблем. Но теперь мне в суд тащиться (сейчас вообще некогда), оплачивать издержки, да и жена теперь в истерике (она у меня очень щепетильна в плане финансов).

Так что хотел бы спросить (раз уж суд), можно ли это дело как-то оспорить.

Вводные:
- товарищ хотел чиниться на фирменном автосервисе, так как машина у него на гарантии.
- считали ему выплату естественно не по расценкам фирменного.
- отсель такая разница в цене ремонта.

Вопрос:
- можно ли оспорить его желание чиниться именно на этом автосервисе?

Вот. Кто чего скажет?

[avtoinstruktor]

По закону об оценочной деятельности и всем методикам оценки гарантийные машины должны оцениваться по расценкам авторизованных дилерских центров.Если судиться-привлекайте в соответчики свою страховую-разницу в оценке с них-амортизацию с Вас.Если сумма для Вас некритична -расплатитесь сами до суда(естественнно с надлежащим оформления всех расписок-предмета для суда не будет.

[45жэка]

А что выплата по осаго была 120000р.?Если меньше,то пусть со страховой судится почему мало насчитали.

[avtoinstruktor]

Ну на кого подавать в суд-дело потерпевшего.Многие юристы для простоты и быстроты рекомендуют как раз подавать в суд на непосредственного виновника.

[milan98]

хммм, а для чего же тогда осаго? Допустим если ремонт на 100 тысяч, страховая в праве выбить их у виновника через суд, так что ли получается? Или я не правильно понял, и ремонта там на сумму большую, чем покрывает осаго, хотя вроде сказано, что слегка боданул...

[avtoinstruktor]

хммм, а для чего же тогда осаго? Допустим если ремонт на 100 тысяч, страховая в праве выбить их у виновника через суд, так что ли получается? Или я не правильно понял, и ремонта там на сумму большую, чем покрывает осаго, хотя вроде сказано, что слегка боданул...

Чего то уВас полная каша в голове-вопроса я не понял.ОСАГО-и это известно всем-вовсе не защита,а один из скрытых налогов и 1о1-й способ О.Бендера просравнительно честному отъему денег у населения.пы-сы:если попытаетесь четче сформулировать свой вопрос-в меру возможностей попробую на него ответить

[milan98]

После таких сообщений, конечно, каша. Всегда считал, что осаго делается для того, что бы ремонтироваться мог потерпевший, тем самым избавляясь от ненужных споров с виновником. Соответственно, виновник ремонтируется за свои - для чего же по вашему тогда осаго?

[avtoinstruktor]

Случаев,когда возмещения по осаго достаточно для ремонта-единицы.Во-первых,возмещение рассчитывается с учетом износа,во-вторых-карманными экспертами,которые сяческими способами пытаются занизить стоимость(например как в данном контретном случае в нарушение закона расчетом по среднерыночной стоимомти вместо официалов,да и где они находят такую среднюю стоимость нормочаса,которой и в сарае дяди Вани не встретить-загадка),в третьих-возмещение утс только через суд-добровольно ни за что и никогда!В четвертых-зачастую страховые урезают сумму рассчитанную их же экспертами-судитесь.в пятых- потерпевший вправе обратиться в суд к виновнику ДТП и взыскать разницу между выплатой по осаго и реальной стоимостью восстановительного ремонта,и суд при подтвержденных расходах всегда выносит решение в его пользу(это касаетс и тех случаев,когда ущерб далеко не дошел до планки максимума 120 тыр.Еще есть вопросы для чего осаго нужно? Если не верите,то на этой же странце форума "страхование" легко найдете соответсвующую тему "доплата возмещения помимо осаго" Да,кстати к топикастеру большой вопрос?Вы случаем не на танке сдавали задом в Ролс-ройс?Чтото большая разница в 30 тыр за легкое ДТП получилась!

Добавлено спустя 4 часа 37 минут 39 секунд:

После таких сообщений, конечно, каша. Всегда считал, что осаго делается для того, что бы ремонтироваться мог потерпевший, тем самым избавляясь от ненужных споров с виновником. Соответственно, виновник ремонтируется за свои - для чего же по вашему тогда осаго?

Кстати,еще по поводу вопроса для чего осаго нужно.При наличии каско любой здравомыслящий человек в 97% предпочитает получать возмещение именно по этой страховке,а никак не по осаго.Так вот,до ноября 07 года ВСЕ страховщики(корпоративная этика,блин)делали следующее:пользуясь сокращенным сроком исковой давности к страховщикам(2 года по сравнению собщим сроком 3)выплачивали своему клиенту страховку,выжидали 2 года ,когда истечет срок предъявления претензии к страховщику ОСАГО и выкатывали регрессный иск непосредственно к виновнику ДТП.Слава богу,хоть эту кормушку-ловушку закрыли.