Dilan писал(а):Нужен детальный комментарий. Ситуация в следующем. Страховка КАСКО в ИНГОССТРАХЕ. 2 года назад обращался к ним со сколом на стекле (опять же КАСКО). Ввиду того что на тот момент машина была в кредите, а повреждение без каких либо трещин - решился на выплату в счет погашения кредита. Сейчас уже другой камешек привел к трещине на лобовом стекле. ВОПРОС - стоит ли обращаться в СК или это уже не страховой случай? Желательно коммментарий специалиста связанного со страхованием, а не болталогия. Всем СПАСИБО.
Возможно, уже не актуально, но для общего развития.
Если по какому-либо повреждённому элементу (стеклу, например) выплата уже была, то после ремонта (замены стекла, например), нужно подъехать в страховую для фиксации факта восстановления элемента (замены стекла, например). Если этого не сделать, то при повторном обращении по тому же элементу (стеклу, например) в выплате будет отказано.
Если всё на пальцах, то, например, словили камень на трассе. Приехали в страховую - вам оплатили замену стекла. Вы деньги получили, но стекло не поменяли. Через 3 месяца вы на той же трассе ловите уже другой камень и получаете новый скол, который перешёл в трещину. В выплате будет отказано, что в общем-то логично и не лишено здравого смысла.
В плане страхования в целом - офис и общеее отношение к клиенту мне больше всего нравится в Ингосстрахе.
А в плане ОСАГО оптимально страховаться в РОСНО, ибо у них есть самое интересное предложение по расширению суммы покрытия - за 300 р. можно приобрести дополнительный полис, покрывающий ущерб до 3 млн. р. У других страховых компаний это стоит в разы дороже.
Поэтому своим клиентам, если им интересно расширение суммы покрытия, ОСАГО делаю в РОСНО, а если не интересно, то в Ингосстрахе.
В первом случае клиент получает больше спокойствия, без особой потери в отношении со стороны страховой, а во втором - лучшее отношение в случае наступления страхового случая.