На масло воздействуют высокой температурой. Далее, по количеству отложений делают вывод на сколько чистый будет поршень. Вопрос - о чьей "прожарке" я это написал? Мобиловской или "гаражной"? ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница есть между ними? Не в условиях проведения, а в принципе?
О Хондовской HTO-06 тоже не слышали?
В любом случае, что бы понять насколько результаты тестов с нагревом масла соответствуют реальному состоянию моторов, нужно не на форуме сидеть, а практикой, типа диагностики двигателей заниматься. Заводские (ВАГовские к примеру) спецы, тоже, такое ощущение что не сильно в этом рубят.. С маслом для ДСГ ошиблись, да ещё как (!), сейчас вместо синтетики перешли на минералку (!), ведь синтетика отложения в коробке даёт (!). С маслом для TSI и атмо моторов ошиблись, в итоге с эко-евро допуска 504, вернулись на полнозольник 502, поняли вдруг, что условия у нас сложные. И не думайте что все официальные требования к маслам уже придуманы и утверждены на веки вечные, ведь очевидно что к новым современным термонагруженным турбо моторам масла должны быть не те что 15-20 лет назад, так что может вскоре и увидим тест на кипячение, который станет обязательным для всех масел.
Ну так велика ли разница между тестами, и главное результатами этих двух тестов?
Скрытый текст Скрытый текст