Exler писал(а):По поводу ресурса 1,2 ТСИ да и вообще всех «жужжалок» есть очень познавательная статья и комментарии к ней. Вот ссылка:
http://www.zr.ru/a/547224/
Любопытная статья, но рассуждения автора и выводы не совсем логичные:
1. Какие же они жуужжалки когда максимальные обороты всего порядка 5000, а динамические нагрузки в первом приближении пропорциональны квадрату оборотов и пропорциональны массе движущихся частей ДВС. Раз обороты и массы деталей меньше, то и нагрузки меньше, правда реальное соотношение с учетом большего давления рассчитать сложно.
2. Со вторым тезисом проще поскольку есть реальный опыт эксплуатации ДВС с наддувом, подтвержденный владельцами. А именно в статье утверждается, что тепловые нагрузки в наддувных ДВС много выше, материалы изготовители для удешевления используют дешевые, что соответственно по автору снижает его ресурс,. Только как тогда объяснить, что наддувные ДВС греются меньше (народ зимой мерзнет), а это может быть только при соответствующем снижении тепловых нагрузок - меньше тепловой поток. Снижение толщины снижает прочность цилиндров, но одновременно и снижается температура цилиндров, за счет снижения теплового сопротивления, что увеличивает их прочность - взаимокомпенсация. Поршень если бы перегревался при холодных цилиндрах, а цилиндры и головка то холодные раз ОЖ не греется, то расширяясь от перегрева поршень бы подклинивал. Значит и поршни не перегреваются. Интересно конечно об этом у автора спросить, только регистрироваться придется.
3. Низкая степень сжатия наддувных ДВС позволяет использовать не самый высокооктановый бензин.
4. Судя по настоящему форуму, не у многих есть проблемы по ЦПГ и КШМ наддувных Шкод, откуда тогда делается вывод об их низком ресурсе?
У приятеля 2-х литровый Кашкай на ручке - сравнивали с ним разгон до сотни - то я на корпус впереди, то он... В общем кто больше ступил при переключении, тот и позади 
