Osram Night Breacker

**Deathman** » Пт, 15 фев 2008, 8:48

ОЦенили вчера - результат офигительный!!! сначала поставил одну (до этого стояли bosch xenon blue) светит минимум в 2 раза ярче, проверили на ослепление - встали напрямой с другой машиной - не слепит. Включили дальний на пробу - самолетный прожектор. За что отдал 460руб понимаю, и не жалею.

ЗЫ коллега на 10-ке тут же пошел звонить в магазин, но Н1 в продаже не было...

Сайт · **БАО** » Пт, 15 фев 2008, 13:10

купил себе осенью сей девайс (H7) http://photofile.ru/users/bao2/3321265/ ... nImageLink
но пока ставить не решался, ждал отзывов )
теперь буду думать ))

**Dmitry** » Пт, 15 фев 2008, 16:43

Oves писал(а):
S-and-R писал(а):И какой срок эксплуатации с такими лампами(+50 вроде?) у корпуса фар и у поликарбоната?

Такой же. Тепловая мощность та же. Просто КПД повышен - световая мощность выше, поэтому влиять не должно.

Расскажите поподробней пожалуйста, за счёт чего повышается КПД лампы (увеличение светового потока без увеличения потребляемого тока)?
Я почему-то, видимо из-за незаконченного высшего образования и нескольких лет работы в области светотехники, считал, что увеличение светового потока (видимого излучения) нити накаливания пропорционально увеличению выделяемого тепла (теплового излучения). Покрайнемере из курса физики и химии ещё помню, что световой поток, излучаемый вольфрамом, зависит от его температуры.

Поясните пожалуйста что за ноу-хау - увеличение светового потока без увеличения температуры :wink:

**Deathman** » Пт, 15 фев 2008, 17:39

Вот что они сами пишут:
http://www.osram-auto.ru/consumers/catalogue/12B%20%d0%9b%d0%b5%d0%b3%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b9%20%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80%d1%82/%d0%93%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d1%81%d0%b2%d0%b5%d1%82/NIGHT%20BREAKER/

А я ,тоже как светотехник, думаю что при одной и той же мощности потребления источник света вырабатывает свет и тепло. Какими-то способами возможно уменьшить выделяемое тепло и перевести его в световой поток.

**Dmitry** » Пт, 15 фев 2008, 17:55

Deathman писал(а):Вот что они сами пишут:
http://www.osram-auto.ru/consumers/catalogue/12B%20%d0%9b%d0%b5%d0%b3%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b9%20%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80%d1%82/%d0%93%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d1%81%d0%b2%d0%b5%d1%82/NIGHT%20BREAKER/

А я ,тоже как светотехник, думаю что при одной и той же мощности потребления источник света вырабатывает свет и тепло. Какими-то способами возможно уменьшить выделяемое тепло и перевести его в световой поток.

1. Из того что написано не значит что выделение тепла осталось на прежнем уровне. Скажу проще - об этом Osram умалчивает. Увеличить световой поток без увеличения выделения тепла невозможно. Ноу-хау - всего лишь тип колбы, позволяющий отразить и максимально уменьшить угол расхождения светового потока. Но так как колба всё-таки не зеркальная сзади - то это фантастика.
2. Уменьшить выделяемое тепло и перевести его в световой поток невозможно, так как и первое и второе является электромагнитным излучением, которое отличается длиной волны. Каким способом вы увеличите длину волны теплового излучения (порядка 10-100 мкм) до длины волны видимого спектра (в пределах 500-700 нм)? Магией :wink:

?

**plis** » Пт, 15 фев 2008, 18:04

Dmitry писал(а):<...> Каким способом вы увеличите длину волны теплового излучения (порядка 10-100 мкм) до длины волны видимого спектра (в пределах 500-700 нм)? Магией ?

Только наоборот. Уменьшить.

С уважением.

**Deathman** » Пт, 15 фев 2008, 18:05

Я имел в виду не это, максимальное КПД лампы такого типа известно, и все бьются за то, чтобы увеличить световой поток, приблизившись к этому КПД. Это можно достигнуть и применением других материалов, формы напыления и т.д. Магический перевод тепла в свет мне неизвестен.

**Raptor** » Пт, 15 фев 2008, 23:02

Dmitry писал(а):Расскажите поподробней пожалуйста, за счёт чего повышается КПД лампы (увеличение светового потока без увеличения потребляемого тока)?
Я почему-то, видимо из-за незаконченного высшего образования и нескольких лет работы в области светотехники, считал, что увеличение светового потока (видимого излучения) нити накаливания пропорционально увеличению выделяемого тепла (теплового излучения). Покрайнемере из курса физики и химии ещё помню, что световой поток, излучаемый вольфрамом, зависит от его температуры.

Поясните пожалуйста что за ноу-хау - увеличение светового потока без увеличения температуры

А почему без увеличения температуры? Из того же курса физики -- можно уменьшить толщину нити. Сопротивление останется таким же. Накаляться нить будет больше (при той же электрической мощности, прошу заметить).
Если непонятно, то приведу такой пример: можно подобрать резистор такого сопротивления, чтобы на нем рассеивалось те же 55 ватт. Есть такие, с приличным радиатором. Светиться он не будет вообще, несмотря на выделяемую мощность, по сравнению с галогенкой, у которой та же мощность, но которая светит очень прилично. Логика ясна? Электрическая мощность еще не говорит ни о температуре, ни о выделяемом световом потоке.

Полагаю, имеется некое ноу-хау фирм-производителей, позволяющее дольше работать лампам с более тонкой нитью. Состав газа, сплав нити, к примеру.
Как бы там ни было, а светят лампомчки о Philips и Osram действительно ощутимо лучше.

Кроме того, если бы Филипс и Осрам обманывали покупателей в отношении мощности (а мощность написана на упаковке, она стандартная), то на исках бы они разорились. Такое может себе позволить малоизвестная азиатская фирма, но никак не такой такой гигант как Филипс.
Самому измерять влом, но где-то в интернете были тесты ламп разных производителей, мощность там тоже меряли. Она незначительно отличается от заявленной.

P.S. А вот мне хотелось бы знать, почему у этого NIGHT BREAKER существенная часть колбы синяя? Синий светофильтр ведь режет красную (самую эффективную!) часть спектра. Deathman, объясни с точки зрения светотехники, пожалуйста.

**Dmitry** » Пт, 15 фев 2008, 23:44

plis писал(а):Только наоборот. Уменьшить.

С уважением.

Да, всё верно, под конец рабочего дня мозги отказывались работать. Нано- меньше чем микро- .... Сорри.

Raptor писал(а):А почему без увеличения температуры? Из того же курса физики -- можно уменьшить толщину нити. Сопротивление останется таким же. Накаляться нить будет больше (при той же электрической мощности, прошу заметить).
Если непонятно, то приведу такой пример: можно подобрать резистор такого сопротивления, чтобы на нем рассеивалось те же 55 ватт. Есть такие, с приличным радиатором. Светиться он не будет вообще, несмотря на выделяемую мощность, по сравнению с галогенкой, у которой та же мощность, но которая светит очень прилично. Логика ясна? Электрическая мощность еще не говорит ни о температуре, ни о выделяемом световом потоке.

Полагаю, имеется некое ноу-хау фирм-производителей, позволяющее дольше работать лампам с более тонкой нитью. Состав газа, сплав нити, к примеру.
Как бы там ни было, а светят лампомчки о Philips и Osram действительно ощутимо лучше.

Кроме того, если бы Филипс и Осрам обманывали покупателей в отношении мощности (а мощность написана на упаковке, она стандартная), то на исках бы они разорились. Такое может себе позволить малоизвестная азиатская фирма, но никак не такой такой гигант как Филипс.
Самому измерять влом, но где-то в интернете были тесты ламп разных производителей, мощность там тоже меряли. Она незначительно отличается от заявленной.

Мне кажется вы не уловили суть вопроса. Я знаю что лампы светят лучше, и что мощность у них та же, ровно 55Вт. Мы тут обсуждаем именно то, что при увеличении светового потока без увеличения мощности (потребляемого тока) тепловыделение не может остаться таким же. И поликарбонат фары не выдержит перегрева, о чём кстати уже по факту помутневших фар на форуме отписывалось несколько человек. Световой поток можно получить хоть +200%, но тепла будет выделяться так же на +200% (плюс/минус).

ЗЫ: читайте внимательно, я нигде не писал что Osram и Philips обманывают по поводу мощности. Увеличение светового потока возможно и без увеличения потребляемого тока. Повторюсь - мы говорим о параллельно возрастающем тепловыделении =)

ЗЫЗЫ: световой поток увеличивается только при увеличении температуры. Вот за этим, чтобы рассеять 55Вт мощности резистору нужен радиатор. В лампе, уж извините за каламбур, радиатора нет и быть не может. И не важно какой толщины нить, температура тонкой нити при излучении 1000 люмен будет одинаковой температуре толстой нити, излучающей 1000 люмен. Сопротивление нитей будет разное, это вы верно подметили, потребляемый ток будет у толстой нити больше.

ЗЫЗЫЗЫ: если уж совсем вам на пальцах объяснять - невозможно отсечь/преобразовать/отфильтровать электромагнитное излучение в разных длинах волн в таком простом устройстве как лампа накаливания. Уменьшая сопротивление нити накаливания и заставляя её увеличивать электромагнитное излучение волн видимого спектра в большем колличестве параллельно получим увеличение электромагнитного излучения волн теплового спектра.

**Raptor** » Сб, 16 фев 2008, 0:12

Dmitry писал(а):потребляемого тока. Повторюсь - мы говорим о параллельно возрастающем тепловыделении =)

Извините, но увеличение тепловыделения невозвозможно без увеличения мощности. Это противоречит закону о сохранении энергии. Лампа на 55 Ватт никак не может выделять 100 Ватт тепла.

Вы не путаете тепловыделение с температурой? Температура да, скорее всего больше. Но, это температура нити накала, а не колбы. И, повторюсь, тепла в целом выделяется столько же, сколько и у обычной галогенки, теоретически даже несколько меньше (КПД то выше).

К тому же не факт, что температура больше. Это всего лишь догадки. Возможно, просто сплав спирали такой, что она излучает в диапазоне, лучше воспринимаемом человеческим глазом, а реальный КПД тот же самый.

**plis** » Сб, 16 фев 2008, 0:25

Dmitry писал(а):<...>ЗЫЗЫЗЫ: если уж совсем вам на пальцах объяснять - невозможно отсечь/преобразовать/отфильтровать электромагнитное излучение в разных длинах волн в таком простом устройстве как лампа накаливания. <...>

Напрасно Вы так категоричны.

Додумались же люди применять отражатель, он же - фара. И получили увеличение светового потока минимум в двое, в нужном направлении, естественно. Додумались применять галогены, позволившие увеличить световую отдачу в полтора-два раза.
Могут додуматься применить баллон с интерференционным отражателем, который почти не пропускает ИК-излучение, а отражает его "взад", тем самым повышая температуру без увеличения тока.
Что-то там, в предыдущих постах было, о "существенной части колбы синего цвета" отсекающей красные, читай - тёплые лучи.
Хотя основной резерв, именно в устройствах направленного освещения - получение точечного источника излучения.

С уважением.

**Raptor** » Сб, 16 фев 2008, 0:37

plis писал(а):Что-то там, в предыдущих постах было, о "существенной части колбы синего цвета" отсекающей красные, читай - тёплые лучи.

Т.е. для повышения температуры колбы?
Очень даже возможно...

**plis** » Сб, 16 фев 2008, 0:40

Raptor писал(а):<...> Лампа на 55 Ватт никак не может выделять 100 Ватт тепла.<...>

Теплоту измеряют Джоулями. Температуру в º Кельвина. В СИ.

Raptor писал(а):<...>Т.е. для повышения температуры колбы?<...>

Нет, для повышения температуры спирали.

С уважением.

**Raptor** » Сб, 16 фев 2008, 0:44

plis писал(а):
Raptor писал(а):<...> Лампа на 55 Ватт никак не может выделять 100 Ватт тепла.<...>

Тепло измеряют Джоулями. В СИ.

С уважением.

Логично. Как и энергию. Но то речь про абсолютное тепло. А Джоуль в единицу времени, т.е. скорость выделения тепла -- Ватт.

**Dmitry** » Сб, 16 фев 2008, 7:35

plis писал(а):Напрасно Вы так категоричны.

Додумались же люди применять отражатель, он же - фара. И получили увеличение светового потока минимум в двое, в нужном направлении, естественно. Додумались применять галогены, позволившие увеличить световую отдачу в полтора-два раза.
Могут додуматься применить баллон с интерференционным отражателем, который почти не пропускает ИК-излучение, а отражает его "взад", тем самым повышая температуру без увеличения тока.
Что-то там, в предыдущих постах было, о "существенной части колбы синего цвета" отсекающей красные, читай - тёплые лучи.
Хотя основной резерв, именно в устройствах направленного освещения - получение точечного источника излучения.

С уважением.

Отражатель фары служит не для отсечки пучка эм волн, а только лишь для его фокусировки, при чём в видимом диапазоне. Я не зря вам писал разницу в длине волн, она существенней чем вы тут пытаетесь доказать. Нельзя оптическими отражателями или изменением цвета колбы (в видимом диапазоне) отсечь тепловую эм энергию совершенно в другом диапазоне. Иначе не придумывали бы свинцовые экраны от радиационного эм излучения, а тупо прикрывалиь бы стеклом с синим/чёрным/в крапинку нанесённым рисунком.

ЗЫ: спорить с вами больше не собираюсь, ставьте хоть +300% лампы, фары ваши, а не мои. Я поставил Philips Blue Vision с обычным световым потоком и мне этого вполне хватает.

Osram Night Breacker

Кто сейчас на конференции