forum.skoda-club.ru • Просмотр темы - Osram Night Breacker

Osram Night Breacker

Форум об эксплуатации автомобилей Шкода Фелиция (Skoda Felicia) 1994 – 2001.

Модератор: Модераторы конференции

Сообщение plis » Сб, 16 фев 2008, 9:12

Dmitry писал(а): Отражатель фары служит не для отсечки пучка эм волн, а только лишь для его фокусировки, <...>

:shock: Так, это же одно и тоже, абсолютно! Что отсечка - преломление, что фокусировка - тоже преломление.
Dmitry писал(а):Нельзя оптическими отражателями или изменением цвета колбы (в видимом диапазоне) отсечь тепловую эм энергию совершенно в другом диапазоне.

Ну, это Вы расскажите моей бабушке, у которой до сих пор "жив" замечательный обогреватель представляющий из себя спираль на керамическом конусе, закреплённом на примитивном отражателе. Помните такие? Замечательно отражает в нужном направлении не только слабое красный свет, но и тепловоё излучение. Куда направишь, туда и греет.
Dmitry писал(а):Иначе не придумывали бы свинцовые экраны от радиационного эм излучения, а тупо прикрывалиь бы стеклом с синим/чёрным/в крапинку нанесённым рисунком.

Да, в направлении уменьшения длины волны, в начале области ултрафиолетового излучения появляется новое свойство электромагнитного излучения, а именно - способность ионизировать вещество подвергшееся облучению. Это делает практически невозможным использование геометрических свойств излучения.
Но, напротив, переход от инфракрасного излучения к радиоволнам ни сколько не препятствует способности излучения подчинятся законам геометрической оптики.

Dmitry писал(а):<...>Philips Blue Vision с обычным световым потоком и мне этого вполне хватает.

:)

С уважением.
plis
 
Сообщения: 109
Зарегистрирован: Пт, 11 янв 2008, 22:23
Откуда: г. Химки

Сообщение Рейдер » Сб, 16 фев 2008, 12:01

Господа! Давайте отделим мухи от котлет...
Яркость свечения лампы не всегда напрямую зависит от ее электрической мощности.
Электрическая мощность обычно и указывается как основная характеристика лампы, но она говорит лишь об ее электрическом потреблении. Скажем, 60 Вт - это ток потребления 5А при напряжении 12В.
Но есть еще КПД лампы по мощности светового излучения, цветовая температура и температура нити накала. Вот от них многое зависит в свечении лампы. КПД лампы накаливания обычно не превышает 5-7%. Единственный путь увеличения КПД - повышение температуры нити накала, но этому есть ряд препятствий, основанных на чисто технических проблемах.
Первые лампы накаливания делали с вольфрамовой спиралью и вакуумированной колбой. Но оказалось, что сильно поднять температуру спирали нельзя, поскольку вольфрам начинал испаряться и оседать на стенках колбы, а лампа достаточно быстро перегорала.
Потом стали заполнять колбы инертными газами - ксеноном или криптоном, препятствующими интенсивному испарению вольфрама, что позволило повысить температуру нити на 200-300 град и сдвинуть часть энергии излучения из ИК в видимую область, повысив тем самым КПД. Но и это была полумера.
Вскоре стали заполнять колбу лампы парами иода. Так появились галогенные лампы. Там температуру спирали можно было повысить еще больше, поскольку пары вольфрама реагировали с иодом, образуя летучую соль, которая на нагретой спирали от температуры разлагалась, а вольфрам вновь откладывался на спирали. Происходит своеобразный круговорот вольфрама в лампе.
Этот прием пришел из химической технологии, где иодидным методом очишают вольфрам, молибден, цирконий, ниобий, тантал и некоторые другие металлы (метод Ван-Аркеля и Де Бура).
Галогенные лампы непрерывно совершенствуются. Сами спирали делают композитными, с добавкой, например, двуокиси циркония.
Меняют расположение спирали в колбе, состав заполнения колбы, геттеры и внешние экраны, отражатели и поглотители. Борьба идет за каждый градус накала нити.
Потому при одинаковой электрической мощности, высокотехнологичные лампы могут давать втрое более интенсивный световой поток.
И нет ничего удивительного, что лампа в 55 Вт может светить ярче 90 Вт лампы старой формации.

Прошу извинить за пространный экскурс. Просто тут уже начали потихоньку пикироваться буквально на пустом месте.
Фабия седан, 2006 г, зеленый металлик, 1,4л, МКПП + Фабия NEW комби, 2008 г, белая, 1,6л с МКПП, но почти полным фаршем.
Аватара пользователя
Рейдер
 
Сообщения: 791
Зарегистрирован: Чт, 12 апр 2007, 13:22
Откуда: Краснодар

Сообщение Oves » Сб, 16 фев 2008, 13:10

У меня Osram SVS (+50) стоят. Пока не перегорят - менять не буду.
Dmitry прав, конечно, - температура нити безусловно выше. Но производители всеми способами стараются снизить тепловыделение - оно итак высокое. Если бы они об этом не думали - эти лампы давно уже выпустили бы. Я предполагаю - что годы, потраченные немцами на разработку ламп, проходят не зря - и если тепловыделение ламп и выше, то не прямо пропорционально световой мощности, а скорее ненамного.
Passat-b5.ru: VW Passat B5(3GP) ' 03 (04MY) Comfort,AWT,GFY,1BB,седан - был. Филька 1.3 135l LX хэтч - была
XC70 2.5Т '07
Аватара пользователя
Oves
 
Сообщения: 492
Зарегистрирован: Ср, 08 авг 2007, 9:46
Откуда: Москва, Братцево

Сообщение Dmitry » Сб, 16 фев 2008, 18:25

Oves писал(а):У меня Osram SVS (+50) стоят. Пока не перегорят - менять не буду.
Dmitry прав, конечно, - температура нити безусловно выше. Но производители всеми способами стараются снизить тепловыделение - оно итак высокое. Если бы они об этом не думали - эти лампы давно уже выпустили бы. Я предполагаю - что годы, потраченные немцами на разработку ламп, проходят не зря - и если тепловыделение ламп и выше, то не прямо пропорционально световой мощности, а скорее ненамного.

Просто надо понять, что производитель не обязан учитывать то, что фары могут делать из поликарбоната. Стеклу такая прибавка в температуре ничем не грозит. А насчёт "снижения тепловыделения всеми способами" - это просто невозможно. Максимум, как в приведённом примере plis'a можно сфокусировать поток эм-волн, правда КПД будет не столь большим, часть теплового потока будет уходить на разогрев отражателя. Но даже здесь получится что весь тепловой поток будет направлен на переднюю компоненту фары из поликарбоната.

ЗЫ:
plis писал(а):Так, это же одно и тоже, абсолютно! Что отсечка - преломление, что фокусировка - тоже преломление.

Отсечение, или если правильней говорить уменьшение мощности конкретной длины волны, не есть преломление. Уменьшения мощности выделяемых веществом эм-волн диапазона теплового излучения можно добиться только их поглощением другим веществом.
Dmitry
 
Сообщения: 2927
Зарегистрирован: Вт, 24 апр 2007, 15:29

Сообщение Raptor » Сб, 16 фев 2008, 19:58

Dmitry писал(а):Просто надо понять, что производитель не обязан учитывать то, что фары могут делать из поликарбоната. Стеклу такая прибавка в температуре ничем не грозит.
Обязан. Ты много машин знаешь с фарами из кварцевого стекла? Перечисли, если не сложно. Насколько я знаю, они у всех пластмассовые, кроме противотуманок. Поэтому, повторюсь, производителей закидали бы исками, потому как стандарт (H1, H4 и т.д.) -- это стандарт. Повышенное тепловыделение -- это не стандарт. А в автомобильной промышленности с этим очень строго.

Но это все значения не имеет, т.к. повышенного тепловыделения не будет. Это противоречит закону сохранения энергии. Обычная лампа -- 55 Ватт. Лампа от Osram -- тоже 55 Ватт. Резистор -- 55 Ватт. Все они выделяют 55 Джоулей в секунду. Но резистор нагревается относительно слабо, потому как объем большой. Спираль лампы нагревается до высокой температуры, потому что эти же самые 55 джоулей в секунду выделяются в небольшом объеме металла. Спираль лампы от Осрам нагревается еще сильнее, т.к. объем еще меньше, но это те же самые 55 джоулей в секунду. Далее это тепло от спирали передается на колбу, отражатель, линзу фары.... Но количество тепла одинаковое и оно никак не может превысить 55 джоулей в секунду. Если превысит -- мы получаем вечный двигатель. А специалисты из фирмы Osram получают Нобелевкую премию :)
Аватара пользователя
Raptor
 
Сообщения: 116
Зарегистрирован: Ср, 20 сен 2006, 0:56
Откуда: Эстония

Сообщение plis » Сб, 16 фев 2008, 22:16

Dmitry писал(а):<...>Отсечение, или если правильней говорить уменьшение мощности конкретной длины волны, не есть преломление.<...>

"...Толщина такой плёнки, например из кремниевой кислоты, равняется 1/4 длины световой волны. Только в этом случае лучи, отражённые от её наружной и внутренней сторон, погасятся вследствие интерференции и их интенсивность станет равной нулю. Коэффициент преломления просветляющей плёнки должен равнятьcя квадратному корню коэффициента преломления оптического стекла линз.

Так как этот метод подавления отражения света зависит от длины волны (толщина плёнки должна быть 1/4 λ), то просветление обычно осуществляют для зелёной области спектра, к которой глаз человека наиболее чувствителен. При этом свет более коротких и более длинных длин волн может по-прежнему отражаться от поверхности. Именно по этой причине поверхность просветлённой линзы имеет красновато-фиолетовый оттенок — зелёный свет полностью проходит внутрь объектива, а фиолетовый и красный частично отражаются."


То же действительно и для инфракрасного излучения.

С уважением.
plis
 
Сообщения: 109
Зарегистрирован: Пт, 11 янв 2008, 22:23
Откуда: г. Химки

Сообщение Dmitry » Сб, 16 фев 2008, 23:08

plis писал(а):
Dmitry писал(а):<...>Отсечение, или если правильней говорить уменьшение мощности конкретной длины волны, не есть преломление.<...>

"...Толщина такой плёнки, например из кремниевой кислоты, равняется 1/4 длины световой волны. Только в этом случае лучи, отражённые от её наружной и внутренней сторон, погасятся вследствие интерференции и их интенсивность станет равной нулю. Коэффициент преломления просветляющей плёнки должен равнятьcя квадратному корню коэффициента преломления оптического стекла линз.

Так как этот метод подавления отражения света зависит от длины волны (толщина плёнки должна быть 1/4 λ), то просветление обычно осуществляют для зелёной области спектра, к которой глаз человека наиболее чувствителен. При этом свет более коротких и более длинных длин волн может по-прежнему отражаться от поверхности. Именно по этой причине поверхность просветлённой линзы имеет красновато-фиолетовый оттенок — зелёный свет полностью проходит внутрь объектива, а фиолетовый и красный частично отражаются."


То же действительно и для инфракрасного излучения.

С уважением.

Вы знаете что такое просветление фотооптики и сколько оно стоит? Я знаю, владею парой объективов и парой просветлённых фильтров. Чтобы далеко не ходить - обычный защитный фильтр стоит порядка 800 рублей, просветлённый 1300-1500. И вы будете утверждать что то же самое проделали с лампой за 250 рублей?
Опять же, сравнение с фотооптикой несколько некорректно. Ребята, перестаньте спорить, предлагаю купить пирометр и произвести замеры прогретых в течении 10-20 минут ламп - обычных и ваших +%.

Raptor писал(а):Поэтому, повторюсь, производителей закидали бы исками, потому как стандарт (H1, H4 и т.д.) -- это стандарт. Повышенное тепловыделение -- это не стандарт. А в автомобильной промышленности с этим очень строго

H1 - H7 это всего лишь тип лампы, включающий в себя геометрию колбы и тип цоколя. Дальнейшие разговоры с вами считаю безсмысленными, ибо ваши высказывания мне даже неприятно читать, а не то чтобы понять что вы хотели написать.
Dmitry
 
Сообщения: 2927
Зарегистрирован: Вт, 24 апр 2007, 15:29

Сообщение Рейдер » Сб, 16 фев 2008, 23:15

plis писал(а):
Dmitry писал(а):<...>Отсечение, или если правильней говорить уменьшение мощности конкретной длины волны, не есть преломление.<...>

"...Толщина такой плёнки, например из кремниевой кислоты, равняется 1/4 длины световой волны. Только в этом случае лучи, отражённые от её наружной и внутренней сторон, погасятся вследствие интерференции и их интенсивность станет равной нулю. Коэффициент преломления просветляющей плёнки должен равнятьcя квадратному корню коэффициента преломления оптического стекла линз.

Так как этот метод подавления отражения света зависит от длины волны (толщина плёнки должна быть 1/4 λ), то просветление обычно осуществляют для зелёной области спектра, к которой глаз человека наиболее чувствителен. При этом свет более коротких и более длинных длин волн может по-прежнему отражаться от поверхности. Именно по этой причине поверхность просветлённой линзы имеет красновато-фиолетовый оттенок — зелёный свет полностью проходит внутрь объектива, а фиолетовый и красный частично отражаются."


То же действительно и для инфракрасного излучения.

С уважением.

Интересно, где Вы нашли этот бред алкоголика под белой горячкой?
Или сами придумали...
И кто Вы вообще по образованию? Мне нужно это, чтобы хотя бы применять понятные Вам термины, если захотите вступить со мной в дискуссию.

Просветление стекол известно давно, но оно имеет свое действительно оправданное применение - только для линз фотообъективов, биноклей и телескопов-рефракторов. Просветление делалось всегда при помощи композитных материалов на основе редкоземельнгых элементов, в частности - лантана, верней - его окиси. И такую оптику стали называть лантановой. Именно интерференция света на внешних линзах с таким покрытием и давала фиолетово-сизый отсвет при боковом ее рассмотрении.
Но...
Ни один идиот не будет просветлять стекла фар!
Выигрыш, ощутимый для фотографии, просто ничтожен и незаметен у осветительных приборов, а стоит - мама мия, до 20% стоимости всей оптики.
Так что никто фары не просветляет.
Кстати, ума не приложу откуда гуляет подобная фича про 1/4 длины волны. Это не так. Наибольшая избирательность идет на нулевой гармонике, то есть на самой длине волны, В 1,7 раза менее интенсивно проявляет себя первая гармоника, ну и так далее.
Есть более простые и доступные приемы обработкуи оптики авто.
И не хайте поликарбонат. Получше стекла будет во многих случаях. На Киа я сам видел в плане стекол метилметакрилат. Вообще круто.
Фабия седан, 2006 г, зеленый металлик, 1,4л, МКПП + Фабия NEW комби, 2008 г, белая, 1,6л с МКПП, но почти полным фаршем.
Аватара пользователя
Рейдер
 
Сообщения: 791
Зарегистрирован: Чт, 12 апр 2007, 13:22
Откуда: Краснодар

Сообщение Рейдер » Сб, 16 фев 2008, 23:24

Вы знаете что такое просветление фотооптики и сколько оно стоит? Я знаю, владею парой объективов и парой просветлённых фильтров. Чтобы далеко не ходить - обычный защитный фильтр стоит порядка 800 рублей, просветлённый 1300-1500. И вы будете утверждать что то же самое проделали с лампой за 250 рублей?
Опять же, сравнение с фотооптикой несколько некорректно. Ребята, перестаньте спорить, предлагаю купить пирометр и произвести замеры прогретых в течении 10-20 минут ламп - обычных и ваших +%.


+1
Похоже, что свои посты писали практически одновременно.
Нет. Но меня просто возмутило столь безапеляционное вещание очень спорных и даже невероятных вещей. Я конечно профессиональный химик щирокого профиля, но физику знаю тоже на уровне. Ну зачем же гусей дразнить... Не понимаю...
Фабия седан, 2006 г, зеленый металлик, 1,4л, МКПП + Фабия NEW комби, 2008 г, белая, 1,6л с МКПП, но почти полным фаршем.
Аватара пользователя
Рейдер
 
Сообщения: 791
Зарегистрирован: Чт, 12 апр 2007, 13:22
Откуда: Краснодар

Сообщение Raptor » Сб, 16 фев 2008, 23:27

Dmitry писал(а):Дальнейшие разговоры с вами считаю безсмысленными, ибо ваши высказывания мне даже неприятно читать, а не то чтобы понять что вы хотели написать.
Я вам пытаюсь объяснить элементарную физику, то, что проходят в школе. Если вы даже этого понять не можете, то неудивительно, что вам это неприятно. Вы путаете темпрературу с теплоотдачей, не видите связи между теплоотдачей и мощностью......
Вот и теплоотдачу собрались пирометром мерить.... Далеко пойдете с такими рассуждениями.
Аватара пользователя
Raptor
 
Сообщения: 116
Зарегистрирован: Ср, 20 сен 2006, 0:56
Откуда: Эстония

Сообщение Рейдер » Сб, 16 фев 2008, 23:38

Raptor писал(а):
Dmitry писал(а):Дальнейшие разговоры с вами считаю безсмысленными, ибо ваши высказывания мне даже неприятно читать, а не то чтобы понять что вы хотели написать.
Я вам пытаюсь объяснить элементарную физику, то, что проходят в школе. Если вы даже этого понять не можете, то неудивительно, что вам это неприятно. Вы путаете темпрературу с теплоотдачей, не видите связи между теплоотдачей и мощностью......
Вот и теплоотдачу собрались пирометром мерить.... Далеко пойдете с такими рассуждениями.

Ну-ну...
Элементарную физику Вы собираетесь объяснять и мне?
Ну что же - вперед.
Подискутируем!
Только сразу,определимся. Я про пирометр ни слова не сказал.
Все остальное - прошу, высказывайте. Обсудим.

Впрочем, глубоко научные диспуты вряд ли будут интересны посетителям данного форума, тем более, по такому малозначительному поводу. Мы же не в ФЭРе, в конце концов...
Последний раз редактировалось Рейдер Сб, 16 фев 2008, 23:51, всего редактировалось 1 раз.
Фабия седан, 2006 г, зеленый металлик, 1,4л, МКПП + Фабия NEW комби, 2008 г, белая, 1,6л с МКПП, но почти полным фаршем.
Аватара пользователя
Рейдер
 
Сообщения: 791
Зарегистрирован: Чт, 12 апр 2007, 13:22
Откуда: Краснодар

Сообщение Raptor » Сб, 16 фев 2008, 23:47

Рейдер писал(а):Элементарную физику Вы собираетесь объяснять и мне?
Нет, у меня сложилось впечатление, что вы знаете, о чем говорите, во всяком случае, не могу найти явного противоречия в ваших высказываниях общеизвестным законам физики. Противоречия между своими и вашими высказываниями тоже не вижу. Поэтому извините, лично вам ничего доказывать не буду. 8)
Аватара пользователя
Raptor
 
Сообщения: 116
Зарегистрирован: Ср, 20 сен 2006, 0:56
Откуда: Эстония

Сообщение Dmitry » Сб, 16 фев 2008, 23:57

Raptor писал(а):
Dmitry писал(а):Дальнейшие разговоры с вами считаю безсмысленными, ибо ваши высказывания мне даже неприятно читать, а не то чтобы понять что вы хотели написать.
Я вам пытаюсь объяснить элементарную физику, то, что проходят в школе. Если вы даже этого понять не можете, то неудивительно, что вам это неприятно. Вы путаете темпрературу с теплоотдачей, не видите связи между теплоотдачей и мощностью......
Вот и теплоотдачу собрались пирометром мерить.... Далеко пойдете с такими рассуждениями.

Пирометром я предложил вам измерить температуры, а вернее её разницу на поверхности передней компоненты фары с обычной лампой и с лампой +%.
Теплоотдачу, как процесс передачи тепла от поверхности одного объекта до поверхности другого, затронули вы. Лично я данный термин ни разу не употреблял, так как меня он в данном случае не интересует. Вы вообще соображаете зачем вам теплоотдача? Она постоянна в любых уравновешенных физических условиях. это ПЕРЕДАЧА ТЕПЛА, она никак не характеризует повышение температуры при увеличении светового потока нити накаливания. Перестаньте писать чушь, иначе мне придётся сделать вывод что в школах Эстонии детей учат так же, как об этом рассказывается в анекдотах.
Dmitry
 
Сообщения: 2927
Зарегистрирован: Вт, 24 апр 2007, 15:29

Сообщение Oves » Сб, 16 фев 2008, 23:57

Raptor писал(а): Обязан. Ты много машин знаешь с фарами из кварцевого стекла? Перечисли, если не сложно. Насколько я знаю, они у всех пластмассовые, кроме противотуманок.
Конечно обязаны. Иначе не будут покупать. Будут покупать у конкурентов. Или покупать обычные. Да иначе бы и не было такого срока разработки - над чем там работать, как не над ограничением тепловыделения?
А вообще - стёкла фар стоят недорого, ради хорошего света можно иногда менять )))
Passat-b5.ru: VW Passat B5(3GP) ' 03 (04MY) Comfort,AWT,GFY,1BB,седан - был. Филька 1.3 135l LX хэтч - была
XC70 2.5Т '07
Аватара пользователя
Oves
 
Сообщения: 492
Зарегистрирован: Ср, 08 авг 2007, 9:46
Откуда: Москва, Братцево

Сообщение Рейдер » Сб, 16 фев 2008, 23:57

Нет, у меня сложилось впечатление, что вы знаете, о чем говорите, во всяком случае, не могу найти явного противоречия в ваших высказываниях общеизвестным законам физики. Противоречия между своими и вашими высказываниями тоже не вижу. Поэтому извините, лично вам ничего доказывать не буду
.


Ну и спасибочки большое на этом. На том и покончим с дискуссией, по крайней мере, с моей стороны.
Нет возражений?
Фабия седан, 2006 г, зеленый металлик, 1,4л, МКПП + Фабия NEW комби, 2008 г, белая, 1,6л с МКПП, но почти полным фаршем.
Аватара пользователя
Рейдер
 
Сообщения: 791
Зарегистрирован: Чт, 12 апр 2007, 13:22
Откуда: Краснодар

Пред.След.

Вернуться в Škoda Felicia 1994 – 2001

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10