Osram Night Breacker

**Oves** » Вт, 19 фев 2008, 17:11

Опять таки, насколько сильно? Сильно - это не количественная характеристика. Нагреваются, конечно - летом особенно - но я ни разу даже руку не одёргивал. Какая температура непереносима для человека? Я не знаю.
А исследование можно провести следующим образом - взять несколько серийных фар, замерить светопропускание (в идеале в нескольких точках) каждого стекла. Вставить серийные лампы +% в каждую - и на какой-то длительный срок ближний свет. Скажем, 200 часов. Потом вынимаем, замеряем светопропускание - делаем выводы. Условия можно создать как приближённые к реальным ( т.е. обдув на какой-то скорости воздухом, t в помещении около 20 градусов), так и тяжёлые (без обдува, повышенная температура, прямые солнечные лучи на стекло). Тогда можно будет утверждать точно, как лампы влияют на стекло. Возможно, что-то упустил.
Проводят ли производители лам что-то подобное? Возможно да, но может быть и нет.

**Raptor** » Вт, 19 фев 2008, 23:07

Dmitry писал(а):Приношу свои извинения, если я оскорбил вас тем, что назвал эстонцем.

Вы меня не оскорбили. Просто я не эстонец.

Я тут проследил логику ваших высказываний и понял одно:
1) сначала вы признали что температура нити накаливания будет больше при той же мощности

Верно

2) вы говорите что увеличение тепловыделения невозможно без увеличения мощности

Тоже верно. Увеличить темпертатуру, сохранив ту же мощность, возможно. Увеличить количество тепла (а тем более с одновременно с увеличением не только теплового излучения) - нет. Ну разве что за счет уменьшения другого излучения, да и то ненамного, т.к. КПД галогенок очень далек от 100%. Но здесь явно не тот случай.

3) вы никоим образом не разъяснили куда будет деваться тепло, полученное при увеличении температуры нити накаливания

Какое тепло? Из чего вы его получите? Тепло, выделяемое лампой, никак не может превысить 55 Джоулей в секунду. В реальность оно будет меньше, вы правильно заметили, что не только на тепло расходуется эти 55 Ватт. Еще свет, УФ и т.д.

ни разу не объяснили куда расходуется тепло, получаемое при нагреве нити накаливания (увеличившемся нагреве как вы сами признали у ламп +%) и далее по тексту....

А вы ни разу не объяснили, почему количество этого тепла будет больше, чем у обычной лампы. Покажите мне, где я это признал, если вам не сложно. Вы точно не путаете температуру и количество тепла? Я признал, что вполне возможно, даже скорее всего температура нити накала будет больше. И только. Количесто тепла останется тем же. Ну или примерно тем же. Спектр будет распределен по-другому, на УФ, ИК, видимом свете. Но общая сумма всей энергии, отдаваемой лампой не превысит 55 Ватт, как ни крути.

ЗЫ: хороший ИК-фильтр это эбонитовая пластинка. Именно их ставят в современные цифровые фотоаппараты в качестве ИК и УФ фильтров перед матрицей.

Спасибо. Буду знать.

Для вашего спокойствия, дружище, добавлю ИМХО ко вмем своим постам. Всё что я писал по поводу потери оптических свойств (светопроницаемости) поликарбоната передней компоненты фар головного света является моим личным мнением. Тот, кого я убедил могут его поддержать, тех кого не убедил - не мне вас судить.

Ну, я добавлю ИМХО ко всем своим постам. Закончим на этом?
Я по-прежнему не вижу, почему поликарбонат рассеивателя должен нагреваться сильнее. За два года мои фары вроде особо не помутнели. Сегодня потрогал фары рукой после 20 мин работы. На ощупь чуть теплые, но это учитывая, что дальний я не включал, на улице довольно холодно, а сами фары чистые. У меня Philips Vision Plus (не помню сколько

) %. Менял их один раз.
Кстати, все эти проценты: +10,+30,+50 и т.д. на мой взгляд, происки маркетологов. Не так просто эти проценты измерить на самом деле, учитывая сложную форму светового пучка, его неравномерность, и т.д. Хотя лампы хорошие, стоят своих денег.

**Dmitry** » Вт, 19 фев 2008, 23:09

Согласен, методика нормальная. Но взять хотя бы 10 блок-фар в сборе.... Для энтузиастов дороговато, а Osram/Philips такие тесты нафик не нужны, даже их бесплатные результаты.
Есть ещё один нюанс - изнутри поликарбонат греется намного сильнее чем снаружи, так как снаружи идёт естественная конвекция, а внутри замкнутый объём.

**plis** » Вт, 19 фев 2008, 23:22

Dmitry писал(а):<...>Есть ещё один нюанс - изнутри поликарбонат греется намного сильнее чем снаружи, так как снаружи идёт естественная конвекция, а внутри замкнутый объём.

Круг замкнулся.

Это как раз внутри - "естественная конвекция", а снаружи - теплообмен с "принудительной" циркуляцией. И, страшно сказать, "изнутри поликарбонат" не греется "гораздо сильнее" чем снаружи. Снаружи он вообще не греется, снаружи он охлаждается.

С уважением.

**shura** » Ср, 20 фев 2008, 0:45

Oves писал(а):Нагреваются, конечно - летом особенно - но я ни разу даже руку не одёргивал. Какая температура непереносима для человека? Я не знаю.

Думаю так: 45 уже отдергиваешь, но ожогов не получишь, а 60 уже рука не терпит...

PS
Извините за ОФФ: А разве на Фильке фара не стеклянная? Что-то уж больно она на стекло похожа...

**Dmitry** » Ср, 20 фев 2008, 0:56

plis писал(а):
Dmitry писал(а):<...>Есть ещё один нюанс - изнутри поликарбонат греется намного сильнее чем снаружи, так как снаружи идёт естественная конвекция, а внутри замкнутый объём.

Круг замкнулся.

Это как раз внутри - "естественная конвекция", а снаружи - теплообмен с "принудительной" циркуляцией. И, страшно сказать, "изнутри поликарбонат" не греется "гораздо сильнее" чем снаружи. Снаружи он вообще не греется, снаружи он охлаждается.

С уважением.

Да, тяжело с вами общаться простыми словами.
Перефразирую, чтобы обошлось без кривотолков: под конвекцией я подразумевал аналогичный перенос тепла от поверхности передней компоненты фары в атмосферу. Внутри фары конечно конвекция есть, так как там тоже присутствует теплоноситель - воздух - но при упрощённом рассмотрении внутренний объём фары можно считать устоявшейся термодинамической системой и принять весь внутренний объём за источник тепла.

Что касается поликарбоната - прошу читать следующим образом: "температура поликарбоната передней компоненты фары на внутренней поверхности больше, чем на наружней поверхности". Вы очень хорошо привязываетесь к словам, ни к чему это здесь.

shura писал(а):
Oves писал(а):Нагреваются, конечно - летом особенно - но я ни разу даже руку не одёргивал. Какая температура непереносима для человека? Я не знаю.

Думаю так: 45 уже отдергиваешь, но ожогов не получишь, а 60 уже рука не терпит...

Говоря о температурах, способных вызвать ожог, следует иметь в виду тканевую температуру. По мнению профессора Н. И. Кочетыгова, только прогревание эпителиальных клеток (основных клеток кожи) при температуре выше 46 °С в течение 10 минут приводит к изменениям, которые манифестируются в виде разного по глубине ожога.
© http://surgery.webarena.ru/burn/burn-0001.shtml

ЗЫ: соответственно такая же ситуация с поликарбонатом, так как он органического происхождения. Чем дольше по времени нагрев - тем меньшая температура может вызвать изменение молекулярной структуры.

**N_1ce** » Ср, 20 фев 2008, 1:02

купил сегодня найтбрекер на кунцевском рынке в первой же палатке сказали что их нет нигде .....пошел дальше и о чудо пожалуйсто ....нате.....продавец сказал что в марте их будет как грязи ,типо специально создают ажиотаж ,но я нестал ждать.....купил по цене 1000р поставил и фправду светят отменно ,советую брать !!

**Raptor** » Ср, 20 фев 2008, 1:59

shura писал(а):Извините за ОФФ: А разве на Фильке фара не стеклянная?

Нет. Противотуманки, кажись, стеклянные.

**Волшебник** » Ср, 20 фев 2008, 2:44

Raptor писал(а):
shura писал(а):Извините за ОФФ: А разве на Фильке фара не стеклянная?
Нет. Противотуманки, кажись, стеклянные.

Секундочку. Это как не стеклянные? Со старой мордой - стеклянные! И противотуманки тоже.

**Oves** » Ср, 20 фев 2008, 9:09

shura писал(а):Думаю так: 45 уже отдергиваешь, но ожогов не получишь, а 60 уже рука не терпит...

не, точно не 45 - 50 градусов ощущается как слегка тёплое. Наверное, где-то за 60 градусов.

shura писал(а):PS
Извините за ОФФ: А разве на Фильке фара не стеклянная? Что-то уж больно она на стекло похожа...

Стекло тоже греется ))

**Бабунчик** » Чт, 21 фев 2008, 8:05

Подскажите пожалуйста, где можно в Москве, желательно в СВАО купить эти пресловутые Osram Night Breaker H4?
Посмотрел пару интернет магазинов - не нашел... Ездить по всем авторынкам подряд - для меня пока трудно... Права неделю, а машина 2 день :oops:

**shura** » Чт, 21 фев 2008, 8:22

Oves писал(а):
shura писал(а):PS
Извините за ОФФ: А разве на Фильке фара не стеклянная? Что-то уж больно она на стекло похожа...

Стекло тоже греется ))

Да, греется. Но эффекта помутнения от нагрева ИМХО не имеет, только снаружи пескоструится...

**TEHNIC** » Чт, 21 фев 2008, 11:25

Ну вы, Акадэмики !!!!!!

**Oves** » Чт, 21 фев 2008, 12:48

shura писал(а):
Oves писал(а):
shura писал(а):Да, греется. Но эффекта помутнения от нагрева ИМХО не имеет, только снаружи пескоструится...

Конечно нет. Просто в данном контексте суть вопроса была в температуре нагрева стекла фары, неважно какого

**N_1ce** » Чт, 21 фев 2008, 14:29

Бабунчик писал(а):Подскажите пожалуйста, где можно в Москве, желательно в СВАО купить эти пресловутые Osram Night Breaker H4?
Посмотрел пару интернет магазинов - не нашел... Ездить по всем авторынкам подряд - для меня пока трудно... Права неделю, а машина 2 день

....на кунцевском рынке есть....а так продавцы сказали что в марте появиться везде !!

Osram Night Breacker

Кто сейчас на конференции