forum.skoda-club.ru

Всем привет! Данной темы на форуме не нашел, поэтому создаю новую..Вкраце предистория. Шкода Фелиция двигатель 1,6. Не стабильная работа двигателя на холостых,плохо заводится на холодную,вернее вообще не заводится без нажатия педали газа. Было выявлено , что не исправна дроссельная заслонка. После включения зажигания пищит ,но сама заслонка стоит на месте. Разобрав обнаружил-не крутится сам моторчик(подал напряжение на контакты моторчика). Моторчик сдох.Демонтировав его с узла,разобрал- щеток не осталось.Подточил новые щетки ,установил,собрал все обратно. Подал снова напряжение около 9 вольт и 2 ампера(первый попавшиеся блок питания), я увидел что заслонка реагирует и открывается. Довольный взял узел и пошел ставить на авто. Сделал диагностику,сбросил ошибки(01087=Не выполнены базовые установки , 35-00= ? , 01249= Форсунка цилиндра 1-N30, 31-10 - обрыв цепи/к.з. на массу - Спорадическая) Выполнил адаптацию ДЗ,в правом четвертом окошечке были 00000. Полез под капот,удивился заслонка все жужжит не переставая как и раньше!Сделал замеры напряжения подачи на моторчик,оказалось не более 3 вольт и тока около 0.2 ампера.Снял шестерню(чтобы исключить нагрузку) и покручивая потенциометр наблюдал как мотор крутиться с разной чистотой в зависимости от положения потенциометра. Значит теоретический все работает! ЭБУ и ДЗ выполняет свою задачу. И вот он главный вопрос! Почему маленький ток и напряжение на моторчике???? Остаются догадки что ЭБУ снизил ток из-за какой то не исправности к.з. или еще что то! Все разжевывать не стал вопрос и писанина была направлена на аудиторию которая сталкилавась с этим.Я зашел в тупик, прошу помочь...

такая же песня! присоединяюсь!

mik4407 писал(а):... И вот он главный вопрос! Почему маленький ток и напряжение на моторчике???? ...

Во-первых напряжение на моторчике - не непрервывное, а ШИМ, поэтому мерять его (точнее не его, а её - скважность) надо либо осциллографом, либо "тру-рмс" вольтметром.
Во-вторых, Вам шашечки, или ехать? Какая разница, какое там напряжение, если "оно" работает?

Error писал(а):

mik4407 писал(а):... И вот он главный вопрос! Почему маленький ток и напряжение на моторчике???? ...

Во-первых напряжение на моторчике - не непрервывное, а ШИМ, поэтому мерять его (точнее не его, а её - скважность) надо либо осциллографом, либо "тру-рмс" вольтметром.
Во-вторых, Вам шашечки, или ехать? Какая разница, какое там напряжение, если "оно" работает?

Смысле работает?Имеется ввиду что ДЗ и ЭБУ обмениваются информацией и выполняют свою задачу. Но мощности для моторчика не хватает чтобы крутить шестерни! Да, и еще при адаптации ДЗ в третьем столбике если не ошибаюсь, показывает напряжение подачи на моторчик . Так там даже до 1 вольта(0,7) не доходит! За все время в нете много наковырял инфо и основной является эта: 1)Внутри ЭБУ стоит микросхема-драйвер, на 1 или 2 ампера потребляемого мотором тока и до 12вольт. 2)Бывает вылетает микросхема PWM драйвера моторчика привода дросселя.3) ЭБУ отключает подачу напряжения на моторчик при каком либо К,З.

Победил..............
Менял микросхему в ЭБУ, не помогло.
Заменил сам моторчик,видать было меж витковое замыкание..
Заказал на аллиэкспресс за 1800 вроде...

mik4407 писал(а):Победил..............
Менял микросхему в ЭБУ, не помогло.
Заменил сам моторчик,видать было меж витковое замыкание..
Заказал на аллиэкспресс за 1800 вроде...

Эээ вы поаккуратней с микросхемами (((( .

http://ko.com.ua/kachestvo_vstraivaemog ... lsya_98518

Менялась микрушка драйвера моторчика (непонятно, правда, зачем), а она "тупая", то есть просто умощнитель выхода процессора.

А та статья очень подозрительная... 11 тысяч глобальных переменных? - Дык там 11 тысяч строк кода может и не набраться. Бред какой-то...

11 тыс переменных - это наверное для управления АЭС... =)

Error писал(а):Менялась микрушка драйвера моторчика (непонятно, правда, зачем), а она "тупая", то есть просто умощнитель выхода процессора.

А та статья очень подозрительная... 11 тысяч глобальных переменных? - Дык там 11 тысяч строк кода может и не набраться. Бред какой-то...

1. Ну как-же 5 й пост сверху, читайте внимательно: " ... менял микросхему в ЭБУ, не помогло."
2. По поводу "бреда", там прикреплёно достаточно подробное заключение (документ PDF) Инженерного Центра Безопасности NASA,
смысла им что-то искажать нет никакого, да и "цена вопроса" - человеческие жизни.
По поводу бреда вы не правы.

Не, глобальные переменные - это само зло в принципе, избегать их следует в ЛЮБОЙ проге, не говоря уже об АЭС или авто. Тут меня смущает другое: объём софта. 11 тысяч... и неважно каких - локальных или глобальных... неужели прога управления ДЗ так сложна? Если там переменных только 11 тыщ, сколько будет весить весь софт? Винды 2.0 занимали одну дискету...

У V850 200 килобайт оперативки. Если переменная занимает минимум 8 байт (минимум, тип char), то пол оперативки забъётся только ними )))

Error писал(а): ... если переменная занимает минимум 8 байт (минимум, тип char), то пол оперативки забъётся только ними )))

Что могу сказать ..., пожелтевший учебник Ассемблера хитро улыбается с запыленной полки ... )))

eugenich писал(а):1. Ну как-же 5 й пост сверху, читайте внимательно: " ... менял микросхему в ЭБУ, не помогло."...

В 5-м посте не написано какая микросхема менялась, а в ЭБУ их 3 или 4. Как матёрый электронщик, жёпой шестым чувством чувствую, что контроллер не меняли. А менялась микросхемка-драйвер PWM (усилитель тока, "умощнитель"), упомянутый в 4-м посте в пункте 1.

eugenich писал(а):...2. По поводу "бреда", там прикреплёно достаточно подробное заключение (документ PDF) Инженерного Центра Безопасности NASA,
смысла им что-то искажать нет никакого, да и "цена вопроса" - человеческие жизни.
По поводу бреда вы не правы.

Вы нашли в том Насовском документе конкретное упоминание об 11 тыщах переменных? Я - нет. Мало того, там вообще о переменных ни слова. Кое-что есть в ETCSi-репорте, но и там об 11 тыщах ни слова. Что-то о порядке считывания значений переменных при инициализации модулей, но это как-то и всё... На какой странице Вы это нашли?

Ну и ладно, если б я один такой вумный был, так нет, мы тут всем отделением чухали репу над этой статейкой, года ещё два назад. Ну и почти пописялись, когда тот афтор окрестил FlexRay надстройкой CAN ))) Это что-то типа назвать радиорозетку надстройкой над розеткой на 220В .

Да, я работаю в разработке автоэлектроники, так что не "в танке". А статью писал журналист/редактор/менеджер с целью так ошарашить читателя, чтоб тот аж ну прям охренел. И прилагаемые доки афтор, похоже, что тоже не читал

Error писал(а): На какой странице Вы это нашли?

П. 7.4.5 стр. 199 и 200.

Error А кто вам говорил, про переменные в Насовском док-те ?
Вы что-то выдёргиваете из контекста, компилируете это в своём сознании, а потом выдаёте за слова оппонента ... некорректно ведёте диалог, тяжело с вами общаться, хотя порой и интересно. ))))

Почитайте второй документ, который страниц под триста )))) .

P.S. Я не сомневаюсь в вашей компетенции.

eugenich писал(а):...Error А кто вам говорил, про переменные в Насовском док-те ? ...

Я высказался относительно бреда про 11 тыщ переменных. Последовал Ваш ответ о "достаточно подробном заключении (документ PDF) Инженерного Центра Безопасности NASA".

eugenich писал(а):

Error писал(а): На какой странице Вы это нашли?

П. 7.4.5 стр. 199 и 200...Почитайте второй документ, который страниц под триста )))) .

И что? И ответ на какой вопрос я там найду?

eugenich писал(а):Вы что-то выдёргиваете из контекста, компилируете это в своём сознании, а потом выдаёте за слова оппонента ... некорректно ведёте диалог, тяжело с вами общаться...

Взаимно

Я не понял, вам кроме страницы ещё и номер строки нужен ... .