Какой двигатель выбрать - 1.2 или 1.4?

**ILLUSIONIST** » Пн, 13 июл 2009, 21:52

Galax писал(а):У меня есть с чем сравнивать и поверьте: 2.0 для "умения" подходит куда лучше, чем доказывать, что купленный 1.2-пипец какой самолет!

с чем? расскажте. что-то я лично на авто с более лучшей управляемостью пока не ездил, всякие Чпокусы лично мне сливают часто особенно в поворотах, хотя они считаются ППЦ какие клевые в рулежке, матрешки также ни чуть не лучше.... и какие у вас не табуретки были, расскажите...

**Galax** » Пн, 13 июл 2009, 22:03

С 2004 года езжу на Лексус RX 300... Рабочий аппарат, но часто получается, примерно пять раз в неделю. У жены Пежо 308 с турбированным мотором. Да и Чпокус на 2.0 моторе очень душевно едет... :wink:

В Лексусе основная беда-расход бензина в городском режиме, по трассе он в 11 литров укладывается при 204 конях... Понятно, что сравнивать Фабию и Рекс-бред полный, просто невольно сравниваешь акустический комфорт в машинах, при наборе равной скорости: в Лексусе, за счет мощного мотора едешь в полпедали и вполголоса разговариваешь. А в Фабе при 120 музычку тихо не послушаешь, да и окошко не откроешь-вообще ничего не слышно... :wink:

**DEMY** » Пн, 13 июл 2009, 22:12

Galax писал(а): в Лексусе, за счет мощного мотора едешь в полпедали и вполголоса разговариваешь. А в Фабе при 120 музычку тихо не послушаешь, да и окошко не откроешь-вообще ничего не слышно...

теперь всё ясно, извините сразу не понял

**ILLUSIONIST** » Пн, 13 июл 2009, 22:19

акустика-это комфорт не более, кому-то важен кому-то нет, ведь раллийные балиты нельзя упрекнуть в комфорте, но табуреткой назвать ее не повернется язык.
я просто к тому, что Фабка очень прилично и динамично едет если это необходимо, а если нет, то она спокойно также едет со всем потоком, знаю о чем говорю, езжу часто на Камри, ездил часто на ПАджеро 3 202л.с. , да в пол педали динамичнее, но если в пол, то разница не столь очевидна, это все из-за того что момент выше и только, скажем на Рейнджере я езжу в треть педали и хватает за глаза, ускорения впечатляют, но только если я буду рядом на фабке и оба мы стартонем с места с тапкой в полу, разница будет совсем незаметна.
так что сравнивать можно. да и для В класса Фабка очень неплоха по комфорту, но если надо утрет нос многим не со старта, так в повороте! :twisted:

**Galax** » Пн, 13 июл 2009, 22:30

Я не эксперт в управляемости, зато комфорт и хорошую шумку люблю. Вот проездил почти три года на 528 "бумере", но так и не "въехал" и где же там "отточенная управляемость"... Может в М5 она и присутствует, но в гражданской "пятерке" это не столь заметно. Фабия хороша экономичностью. К примеру, но дачу к теще (218 км в обе стороны) вполне укладываюсь в 12 литров при скорости 100-110 км/ч. Но если чуть притопить до 120-130, то машина начинает жрать. Нет, не криминально, конечно, но вся экономичность для столь не большого автомобиля, уже улетучивается. Можно, конечно, с Рейнджем посоревноваться "ноздря в ноздрю", да только зачем над машиной глумиться... :wink:

**ILLUSIONIST** » Пн, 13 июл 2009, 22:35

не зачем, но она может!;)
я имел ввиду не Ренж Ровер, а Форд Ренжер (пикап такой)
а про экономию, тут кто-то писал что у хэтчей без попы, на высоких скоростях расход здорово увеличивается. но в режимах 120-140 больше 7.5 не будет(на 1.4), а при 90-110, вполне можно уложиться в 6 литров, если не гонять.

**Galax** » Пн, 13 июл 2009, 22:41

Так никто и не сомневается, что она может! Да еще как... Вот если бы продавалась сейчас RS, то скорее всего купил бы. Только с нормальными спортивными креслами, рулем меньшего диаметра и 6-скоростной "палкой". Честно говоря, при езде по трассе замечаю-как же все-таки Фабии не хватает 6 передачи... Неужели это так дорого стоит, можно даже в виде опции предлагать...

А то после "сотки" так и хочется еще повыше переключить...

**DEMY** » Пн, 13 июл 2009, 22:42

народ, тема называется 1,2 или 1, 4 :wink:

фабия стоит у большинства купивших её 450-550 К руппий
за эти денеги будь она 1,2 или 1,4 не найдется сбалансированного (качество, управляемость, вместимость, расход топлива) авто класа В и сравнивать её жипами и другими авто класса С на половину дороже некорректно.
для 2/3 владельцев фабии она рабочая городская лошадка, и только для 1/3 модный ("имиджевый", "престижный ВАГомобиль") автомобиль

**Galax** » Пн, 13 июл 2009, 22:49

Знаете, кому-то и Гетц глянется... :wink:

Я вот вообще Фабию без теста покупал! Точнее, тест был, только на Румстере...

Ну не было тогда Фабий на тестах. Мне вот многие говорили, что я дурной, заплатив в 2007 году 520 000 т.р. за Фабию. А ведь можно было и Лачетти, и Меган, и 307 купить... Но четкость механики все перевесила...

**DEMY** » Пн, 13 июл 2009, 22:55

Galax писал(а):Знаете, кому-то и Гетц глянется... Я вот вообще Фабию без теста покупал! Точнее, тест был, только на Румстере... Ну не было тогда Фабий на тестах. Мне вот многие говорили, что я дурной, заплатив в 2007 году 520 000 т.р. за Фабию. А ведь можно было и Лачетти, и Меган, и 307 купить... Но четкость механики все перевесила...

это всё в отличии от фабии "одноразовые трехлетки" в слабой по сравнению с Вашей комплектации (за исключением лачи и сезона скидок на французов) :wink:

а гетцо-то чем не приглянулся?? конкурентов у него не было все эти годы цена-качество

**Galax** » Пн, 13 июл 2009, 23:09

DEMY писал(а):это всё в отличии от фабии "одноразовые трехлетки" в слабой по сравнению с Вашей комплектации (за исключением лачи и сезона скидок на французов)
а гетцо-то чем не приглянулся?? конкурентов у него не было все эти годы цена-качество

Да, "французы" были не столь "упакованы", хотя у Мегана был климат... И рассматривал я только новые автомобили... :wink:

А Гетц не глянулся тем, что устарел он уже и отделочка салона проигрывает Фабии по всем статьям. Да и меньше он...

**DEMY** » Пн, 13 июл 2009, 23:15

Galax писал(а):Да, "французы" были не столь "упакованы", хотя у Мегана был климат... И рассматривал я только новые автомобили...
А Гетц не глянулся тем, что устарел он уже и отделочка салона проигрывает Фабии по всем статьям. Да и меньше он...

меньше, но всё равно удобно. материалы не менее качественные, сверчков нет на новой машине...хотя есть и ляпы(
старый, да, но ничего страшного в его "старости" нет)))
да и "жгет" он почище фабии

и управляемость азартная
всё это уже обсуждалось в других темах, рискуем за офф-топ гарчичник схлопотать :wink:

рс:на гетце новом прошел примерно 35000, так что знаю все его "+" и "-"

**Galax** » Пн, 13 июл 2009, 23:18

DEMY писал(а):всё это уже обсуждалось в других темах, рискуем за офф-топ гарчичник схлопотать

Тады закруглимся, дабы не провоцировать на санкции

...

**MisterX** » Вт, 14 июл 2009, 7:05

Galax писал(а):
DEMY писал(а):Без обид и личностей наблюдение не большое из жизни: кто умеет ездить и на 1,2 выполняет это без проблем, а кто .... тому и 2,0 мало

А что вы подразумеваете под понятием-уметь ездить? Наверное, можно и на Матизе "уметь", только со стороны это выглядит как полет бешеной табуретки! Уметь ездить нужно на мощных машинах, а мотор 1.2 покупается не для "отжига", а для передвижения и экономии топлива... У меня есть с чем сравнивать и поверьте: 2.0 для "умения" подходит куда лучше, чем доказывать, что купленный 1.2-пипец какой самолет!

объясните ка мне как это с более мощным двигателем надо уметь ездить? Бред какой-то!

**Galax** » Вт, 14 июл 2009, 7:54

MisterX писал(а): объясните ка мне как это с более мощным двигателем надо уметь ездить? Бред какой-то!

В чем бред? Вы считаете, что езда на Порше Carerra S принципиально ничем не отличается от езды на Фабии 1.2? С хорошим табуном нужно уметь справляться... Не, теоретически на Порше можно "тошнить" в правом ряду около 60 км/ч-машина позволяет такое издевательство. Но тогда какой смысл в покупке такого автомобиля просто теряется.

Какой двигатель выбрать - 1.2 или 1.4?

Кто сейчас на конференции