Какой двигатель выбрать - 1.2 или 1.4?

**Валерий76** » Пн, 10 авг 2009, 7:37

во понеслось не в тему... мы ту не про гонки...
skip

Рейдер писал(а):Ну сам же и ответил на свой вопрос. 1,2 - это практически усеченный до трех горшков 1,6. Соответственно, и гидрокомпенсаторы имеют место быть.
Это приблизительное и упрощенное объяснение, но, надеюсь, понятное.

ну и уравновешивающие валы должны быть...
мне то как раз хочется движок поменьше... т.е. даже меньше 1,4...
1,2 в самый раз...
у клио например 1,2 75 л.с., но вот про него вообще ни чего не знаю... интересно тоже трёха?

субъективно 1,2 очень понравился...
на ХХ колбасит чуть сильнее четвёры...
очень экономичен... на ровной дороге на пятой при 60 легко 3,5 расход сделать...
опять же цепь...
вроде так-то минусов сильно не нашёл, кроме опять же субъективных о малом ресурсе...
кто что ещё знает о конструктивных особенностях 1,2?
WV говорит прицидентов ремонта ещё не было... т.е. видимо практики ещё не наработано... сколько они на конвейере?

**Alex-2704** » Пн, 10 авг 2009, 11:10

Рейдер писал(а):[
Опрометчивое суждение.
В отличие от 1,4, движок 1,2 - длинноходный. То есть ход поршня больше его диаметра. Соответственно он гораздо более тяговит на низких оборотах 1500-2000, достаточно часто востребованных при езде по городу. Но той резкой прибавки крутящего момента на оборотах выше 4-5 тыс. ожидать уже не приходится, как на короткоходных движках, которые так любят японцы и корейцы.
Ну и получается, что на низких оборотах 1,2 объективно мощнее до определенного предела, чем равноходный ВАГовский 1,4 или даже короткоходный японский 1,6.
Это приблизительное и упрощенное объяснение, но, надеюсь, понятное.

Позволю не согласиться с Вами: если посмотреть кривые мощности и крутящего момента для двигателей 1,2 и 1,4 то во всем диапазоне оборотов кривая крутящего момента заметно выше у 1,4 (правда по форме у 1,2 есть более явная "полка"). А что касается непосредственно по теме: то на тест-драйве по "приему" 1,2 понравилось, но после 2 месяцев эксплуатации отмечаю что иногда и у 1,4 тяги не хватает...Так что лично я рад, что не выбрал 1,2... ИМХО
http://s53.radikal.ru/i142/0908/7a/86d430e2f68b.jpg

**OIM** » Пн, 10 авг 2009, 12:12

Вставлю и свои 5 копеек

Валерий76 писал(а):субъективно 1,2 очень понравился...

+1

Валерий76 писал(а):на ХХ колбасит чуть сильнее четвёры...

И гораздо слабее ИЖ-2126 с УЗАМ-3317 (1.7 литра), на котором я 8 лет перед этим ездил (1999-2007).

Валерий76 писал(а):очень экономичен... на ровной дороге на пятой при 60 легко 3,5 расход сделать...

Ну это уже издевательство над двигателем, которое, если и имеет смысл, то только на соревнованиях EconomyRun, но никак не в обычной жизни.

Валерий76 писал(а):вроде так-то минусов сильно не нашёл, кроме опять же субъективных о малом ресурсе...

Вот это и есть его главный минус. Из-за которого вы в случае чего машину 1.2 будете продавать долго и нудно, а машину с 1.4 у вас оторвут с руками. Поэтому и берите 1.4. Если бы брал машину сейчас - взял бы с 1.4 (и не седан, а универсал)

**Валерий76** » Пн, 10 авг 2009, 13:09

OIM писал(а):Ну это уже издевательство над двигателем, которое, если и имеет смысл, то только на соревнованиях EconomyRun, но никак не в обычной жизни.

всегда так езжу) 90% расходов на авто - это топливо)_

**OIM** » Пн, 10 авг 2009, 13:17

Валерий76 писал(а):
OIM писал(а):Ну это уже издевательство над двигателем, которое, если и имеет смысл, то только на соревнованиях EconomyRun, но никак не в обычной жизни.
всегда так езжу) 90% расходов на авто - это топливо)_

И много вы так проехали?

**DarkWanderer** » Пн, 10 авг 2009, 13:40

Валерий76 писал(а):
OIM писал(а):Ну это уже издевательство над двигателем, которое, если и имеет смысл, то только на соревнованиях EconomyRun, но никак не в обычной жизни.
всегда так езжу) 90% расходов на авто - это топливо)_

Это зря, так ехать разве что с горки

Или если ездить не долго будете на машине, а то капиталка будет нужна гораздо раньше положенного.

**Игорь85** » Пн, 10 авг 2009, 16:29

DarkWanderer писал(а):
Валерий76 писал(а):
OIM писал(а):Ну это уже издевательство над двигателем, которое, если и имеет смысл, то только на соревнованиях EconomyRun, но никак не в обычной жизни.
всегда так езжу) 90% расходов на авто - это топливо)_

Это зря, так ехать разве что с горки Или если ездить не долго будете на машине, а то капиталка будет нужна гораздо раньше положенного.

Это еще и неудобно, гораздо приятней ехать на 4-ой на 60 - есть возможность как ускориться, так и затормозить двигателем.

По этой же причине в средней загруженности городе выше 3-ей не переключаю(3000-3500 оборотов - ничего страшного, зато очень удобно - почти автомат)

**Deka** » Пн, 10 авг 2009, 20:02

Валерий76 писал(а):вроде так-то минусов сильно не нашёл, кроме опять же субъективных о малом ресурсе...

Малый ресурс двигателя 1.2 - это большое заблужение.
При правильной эксплуатации 1.2 и 1.4 пройдут не меньше 200-250 тыс.км до капремонта.

**MisterX** » Пн, 10 авг 2009, 20:03

У каждого твоя манера езды. Кто-то крутит движок на повышенных оборотал, кто-то наоборот, ездит на низких оборотах. И ничего тут страшного нет если обороты не высокие, если бы это было небезопасно, то также как и вверху внизу стояла бы красная зона на тахометре. Друг постоянно так ездит, что на десятке, что микре. И проблем с двигателем никогда не имел. А вот любители держать высокие обороты наоборот, частенько обращаются в сервисы по поводу неисправностей двигателя. Возможно что тачку с двигателем 1,4 продать легче, но и 1,2 возьмут, не переживайте. Не всем нужен овердрайв, кто-то выбирает авто экономичное, а тут двигатель 1,2 вне конкуренции. Остальные намного более прожорливые.

**Валерий76** » Вт, 11 авг 2009, 7:28

Deka писал(а):Малый ресурс двигателя 1.2 - это большое заблужение.
При правильной эксплуатации 1.2 и 1.4 пройдут не меньше 200-250 тыс.км до капремонта.

+1 тоже считаю, что инженеры не будут создавать движок в ущерб надёжности...

Добавлено спустя 23 секунды:

OIM писал(а):И много вы так проехали?

46 000

**DarkWanderer** » Вт, 11 авг 2009, 10:20

движок 1,2 более чувствителен к издевательствам на низких оборотах, чем 1,4.
А ресурса движков хватит, 1,2 свободно ходит 250 тыс и далее. А 1,4 все 350.

**Валерий76** » Вт, 11 авг 2009, 10:30

вот бы где взять информацию о балансировке 1,2, фазы грм и т.д...

**MisterX** » Вт, 11 авг 2009, 19:17

Ресурс двигателя во многом зависит от манеры езды. Любители максимальных оборотов имеют больше проблем чем водители предпочитающие спокойный стиль вождения. Недаром двигатели на "формуле 1" ходят одну-две гонки и на свалку. Также многое зависит от масла и качества топлива. Конечно, 4-х горшковый двигун более отбалансирован чем 3-х, но это вовсе не значит, что его жизнь в два раза короче. Именно бережливое отношение к авто продлевает срок безремонтной его службы. Проверено опытом.

**Ожидающий** » Вт, 11 авг 2009, 19:48

Но на низких двигатель серьезно закоксовывается...

**Валерий76** » Ср, 12 авг 2009, 6:59

Ожидающий писал(а):Но на низких двигатель серьезно закоксовывается...

с чего бы блин?
на м8 ездим чтоли?

Какой двигатель выбрать - 1.2 или 1.4?

Кто сейчас на конференции