Что лучше 1,4 или 1,6

[lefty]

Как исправный кулик, похвалю своё болото маленечко:).

Ещё в студенческие годы я для себя вывел формулу комфортного по динамике авто. Упрощённо - это 100 л.с. на тонну веса и около 10 с 0до10км/ч. С такой удельной мощностью и динамикой автомобиль разгоняется легко и не напрягаясь несёт дополнительных пассажиров и поклажу.

Поэтому _для меня_ единственно возможным выбором была Фабия с 1.6 с МКПП. Не пожалел ещё ни разу. Теперь даже немного не хватает:).

Двигатель 1.4 оправдан, если ездишь, как правило, один и в городе. В остальных случаях (загрузка и трасса) немного не хватает запаса мощности для уверенного движения в потоке и обгонов. Но для целей просто передвижения из одной точки в другую хватит и 1.2 двигателя (особенно, если есть стойкое желание экономить на всём).

Кстати, насчёт экономии. Поскольку на расботу/с работы я езжу обычно не торопясь и правил не нарушаю, расход получается весьма не напрягающим. Обычно укладываюсь в 7 литров без пробок (рекорд на моём маршруте с включённым климатом - 5.8 литров), если движение плотное - до 8 литров на 100. В городе с ездой по пробкам практически всегда укладываюсь в 10л. Заливаю 92 (или 95 по акции за ту же цену, что и 92).

Резюмирую: если есть возможность - брать 1.6. Если нет возможностей и особых драйверских амбиций - достаточно 1.4. Если есть возможности и амбиции - брать 1.4TSI RS;).

[DEMY]

Я, честно, не знаю сколько лет этому двигателю... Но не думаю, что меньше 5-6.
А при чем здесь класс авто? Масса у Фабии чуть больше 1,1тонны (если не ошибаюсь). Это всего на 100-150кг меньше, чем у Cerato и Corolla. Мощность двигателя одинаковая, привод одинаковый, даже колеса у всех 15". Движки конструктивно тоже похожи. Поэтому и расход примерно одинаковый. И динамика, я думаю, тоже близкая. У Серато по паспорту 13с до 100км/ч (с автоматом)

вот в том то и дело, что 150 кг лишней массы на таких двигателях, да еще и с автоматом делают свое дело)
у товарища хонда сивик 4д 1,8 -140 с автоматом, так она меньше фабии кушает

[Рейдер]

Да нормальный это расход. 10л для 1,6АТ - это нормально. У моей прошлой Cerato 1.6AT 106л/c был такой же. У знакомого на Corolla 1.6AT - тоже. Движки то на этих машинах стоят далеко не новые. Сколько лет, например, ВАГовский 1,6 уже ставится на машины? Когда их разрабатывали, такой расход считался нормальным. 1,2TSI потребляет меньше, так он и новее намного. Да плюс здесь многие льют 92-й бензин, что тоже увеличивает расход (на моей Cerato где-то литра на 2 летом получалось). Лейте хороший 95-й, расход будет меньше.

Вот именно что 1,6 с автоматом класса С должны десятку хавать по городу, а не фабия
разве 1,6 фабии родом из 80-х???
в европе 1,6 на фабию и поло не ставят, тоже наверное о чем тоговорит, на поло (хетч) изначально 1,4 дсг и 1,2 Т дсг....

Ну 1,6 десятку и не жрет... 8,5-9 с кондеем, правда - на ручке. Ну разве что часами в пробке стоять, но тут и у 1,2Т за червонец расход вылезет.
Опять же нужно помнить, что этот 1,6 - достаточно новый, но дефорсированный длинноходный движок, расчитанный на топливо низкого качества. Для России - самое то. Он и на 80-м бензине едет без ущерба для себя. Тупит конечно, но едет и детонации нет.
Соответственно и расход при этом - ого-го. А так, я давно заметил, что на 98-м бензине расход на литр меньше, чем на 92-м при одинаковых условиях езды. А турбированным движкам - минимум 95-й подавай, да и то все жалуются.
1,4 - по-любому экономичней, чем 1,6 - в среднем тоже на 1 литр. Но 1,6 ощутимо резвее и мощнее. Тут уж или экономия, или моща.
А это взаимоисключающие категории.

[mose]

вот в том то и дело, что 150 кг лишней массы на таких двигателях, да еще и с автоматом делают свое дело)
у товарища хонда сивик 4д 1,8 -140 с автоматом, так она меньше фабии кушает

У меня у знакомого Honda CR-V 2.0AT новая. Там тоже расход очень маленький. Движки Хонды всегда считались одними из лучших по соотношению производительность/прожорливость.

Рейдер, а разве в Шкодовские движки 1,6 можно 98-й бензин лить? Не прогорит?

[Рейдер]

Рейдер, а разве в Шкодовские движки 1,6 можно 98-й бензин лить? Не прогорит?

Можно. Не прогорит.
Вообще от езды на 98-м - сплошные плюсы... Кроме стоимости этого удовольствия, конечно.

Я уже устал от этих баек, когда утверждается, что от высокооктанового бензина горят клапана (поршня, прокладки)...
На газе же ездят и вполне успешно, а там вообще октановое число под 112.

[Alex (96RUS)]

а я вот как-то двигатели менее 100 л.с. даже не рассматриваю, мне надо поболе 100 лошадей.
да и тяги побольше будет и динамика соответственно получше.имхо

[Amali]

за удовольствие всегда надо платить

[Beckh]

а я вот как-то двигатели менее 100 л.с. даже не рассматриваю, мне надо поболе 100 лошадей.
да и тяги побольше будет и динамика соответственно получше.имхо

а зачем тогда автомат?))) если уж хотите добрых 100 кобыл, то на ручке ))

[Alex (96RUS)]

а зачем тогда автомат?))) если уж хотите добрых 100 кобыл, то на ручке ))

отъездил уже на ручке, надоело передачи в городе дергать, сейчас езжу на автомате, ручка более не нужна

[Marsik]

Beckh писал(а):а зачем тогда автомат?))) если уж хотите добрых 100 кобыл, то на ручке ))
Нафиг ручку! Хороший автомат, робот или вариатор гораздо лучше ручки!

[Рейдер]

Нафиг ручку! Хороший автомат, робот или вариатор гораздо лучше ручки!

Уточнение. Гораздо удобнее ручки, но никак не лучше.
Минусов у АКПП более, чем достаточно.

[Amali]

после езды на автомате,
появляется один минус - ручка

[ser9e]

Нафиг ручку! Хороший автомат, робот или вариатор гораздо лучше ручки!

Ну насчёт лучше - спорный вопрос. Для новичка, не понимающему принцип действия КПП как таковой, да, лучше. А вот в остальном то чем?
В городе удобнее, да, не спорю. Но за городом тем же, механика рулит. Она в умелых руках и ногах и в городе рулит, но я ещё не настолько опытен. Я вот по городу почти не езжу - мне автомат нафиг не нужен. И не нужен он мне не потому что у меня его нет (а взять на втором авто мог), а потому что я неленивый и работать с МКПП мне нравится, и учиться на ней ездить нравится.
Amali, Marsik, объясните, чем же он, автомат, лучше механики?

зы следующий авто, скорее всего, будет с автоматом - жену надо учить водить.

[NetStranger]

Я думаю это из разряда холиворз, кто то привык к ручке, кто то к автомату.

Мое лично мнение - за автоматом будущее, возможно сделают что то среднее. Но если взять к примеру сисадминов с опытом и их компы, то наверняка многие из них лет 10 назад прокачивали свои компы разгоном и прочими вещами, а теперь нет такой острой нужды, разгон производится в основном своем понимании с помощью встроенных в процессор технологий и спец программ для операционных систем, которые делают все сами. Только самые закоренелые админы крутят до сих пор руками, ну или только те, кто хотят совсем уж выдающихся результатов.

Вот вам и пример эволюции ручек в автомат... Такое же ждет и КПП, так как лично мне нужно от машины, чтобы - нажал и поехал, а уж как она будет это делать с пониженными оборотами или повышенными - абсолютно неинтересно. Я заплатил деньги за удобства, зачем мне нужны лишние телодвижения в таком случае?

[ser9e]

Я думаю это из разряда холиворз, кто то привык к ручке, кто то к автомату.

Мое лично мнение - за автоматом будущее, возможно сделают что то среднее. Но если взять к примеру сисадминов с опытом и их компы, то наверняка многие из них лет 10 назад прокачивали свои компы разгоном и прочими вещами, а теперь нет такой острой нужды, разгон производится в основном своем понимании с помощью встроенных в процессор технологий и спец программ для операционных систем, которые делают все сами. Только самые закоренелые админы крутят до сих пор руками, ну или только те, кто хотят совсем уж выдающихся результатов.

Не не - вы говорите про компы, но там с появлением возможности разгонять комп через софт пропала и возможность разгонять его теме же джамперами-переключателями, те руками. Это в наше время уже взаимоисключающие вещи. А вот МКПП существует с АКПП параллельно - разница тут есть, и тут есть выбор.
А в ПК Вам уже выбора не оставили - всё софтом.