ПО управления двигателем так же глобально, как и конструкция "в железе". достаточно отрезать возможность управления УОЗ, и двигатель долго не протянет с такими экспериментами.
п.с.
очень удручает тот факт, что домыслы важнее требований инженеров.
zorro50 писал(а):тем более разница с 95ым всего рубль....с целого бака 45рублей...смешно над ''экономистами''
с Вашего позволения, рассмотрим вопрос подробнее.
среднестатистический пробег а/м примерно 20-25 тыс. км в год. в сотнях километров это 20000/100=200.
возьмем средний в линейке мотор и его расход в смешанном цикле 5,9л/100км. набавим к этому 25% и получим 6,8л/100км.
за год средний а/м потребует 6,8*200=1360л топлива, что при стоимости за литр Аи-98 в Тульской области составит 47328рублей.
использование топлива с более низким ОЧ даст экономию в 1360*("Аи-98" - "Аи-95"). если разница 1 рубль, то по итогам года разница 1360р.
и все бы хорошо, если бы не тот факт, что расход на высокооктановом топливе меньше.
мои личные замеры показывают уменьшение загородного расхода на (0,4-0,5)л/100км (замерено на пробеге в 2600км. скоростью управлял темпомат) и уменьшение городского расхода примерно на (0,5-0,7)л/100км (при прочих равных условиях. период замеров более года). все замеры с учетом соблюдения ПДД. при скоростях свыше 110 км/ч сильно сказывается малый объем ДВС.
если учесть этот факт, то использование высокооктанового бензина получается экономически более выгодно.
При тех же пробегах и стиле вождения.
Ну никак относительно старый атмосферный мотор 1.6 со степенью сжатия 10.5:1 не оптимален для 98-го бензина! А ведь на лючке 98-й красуется как основной! 95-й мелко и в скобочках 
