Двигатель 1,6 - неужели все так печально?

**POLOVINA** » Ср, 10 мар 2010, 22:11

Всю тему не осилил. Так что извините, если что.
1.6 интереснее 1.4. Во многих отношениях. Поверьте владельцу и того и другого. При этом они оба не перестают быть маленькими ВАГовскими атмосферниками, которые только воют, но никак не едут.

**DEMY** » Ср, 10 мар 2010, 22:14

POLOVINA писал(а):Всю тему не осилил. Так что извините, если что.
1.6 интереснее 1.4. Во многих отношениях. Поверьте владельцу и того и другого. При этом они оба не перестают быть маленькими ВАГовскими атмосферниками, которые только воют, но никак не едут.

2 фабии?
или один из них окта?
просто несколько разные двигатели 1,4 и 1,6 на фабии и на октавии

**Constantine** » Ср, 10 мар 2010, 22:31

POLOVINA писал(а):Всю тему не осилил. Так что извините, если что.
1.6 интереснее 1.4. Во многих отношениях. Поверьте владельцу и того и другого. При этом они оба не перестают быть маленькими ВАГовскими атмосферниками, которые только воют, но никак не едут.

эм, а с чем сравнивали?

**DEMY** » Ср, 10 мар 2010, 22:32

ИХМО:
1,6 наоборот не интересный, он прет и всё))))

**POLOVINA** » Ср, 10 мар 2010, 22:43

DEMY писал(а):
POLOVINA писал(а):Всю тему не осилил. Так что извините, если что.
1.6 интереснее 1.4. Во многих отношениях. Поверьте владельцу и того и другого. При этом они оба не перестают быть маленькими ВАГовскими атмосферниками, которые только воют, но никак не едут.

2 фабии?
или один из них окта?
просто несколько разные двигатели 1,4 и 1,6 на фабии и на октавии

Фабии конечно. Иначе сравнение не корректно. Про разницу я в курсе

**ZaKi** » Чт, 11 мар 2010, 10:32

POLOVINA писал(а):Всю тему не осилил. Так что извините, если что.
1.6 интереснее 1.4. Во многих отношениях. Поверьте владельцу и того и другого. При этом они оба не перестают быть маленькими ВАГовскими атмосферниками, которые только воют, но никак не едут.

Я скорее согласен, чем не согласен, но хотел бы уточнить, что по вашему тогда едет? Двиги которые укладываются меньше 10сек до сотни? или еще каой-то критерий? Хотелось бы просто формализовать субъективное "неедет" в цифирки.

**POLOVINA** » Чт, 11 мар 2010, 11:19

ZaKi писал(а):
POLOVINA писал(а):Всю тему не осилил. Так что извините, если что.
1.6 интереснее 1.4. Во многих отношениях. Поверьте владельцу и того и другого. При этом они оба не перестают быть маленькими ВАГовскими атмосферниками, которые только воют, но никак не едут.

Я скорее согласен, чем не согласен, но хотел бы уточнить, что по вашему тогда едет? Двиги которые укладываются меньше 10сек до сотни? или еще каой-то критерий? Хотелось бы просто формализовать субъективное "неедет" в цифирки.

это я зря про не едет написал, каюсь:)

нет, я не о разгоне за 10 сек. я больше о том, что максимальный момент достигается на почти максимальных оборотах. вой неимоверный стоит при этом.
едут в моем понимании двигатели с турбиной. как раз по тому, что максимальный момент они выдают при меньших оборотах, что важно в городе, при разгоне 0-60, когда речь о скорее городском автомобиле. поэтому, я думаю что на Фабе 1.2тси в городе будет интересно.
и повторюсь, что если выбирать между атмосферниками 1.4 и 1.6, я за второй.

и я предлагаю не разводить дискуссию на тему "едет-не едет". таких тем тьма. и мы ни к чему в итоге не придем.

**Tanc** » Вс, 02 май 2010, 11:14

Дааааа и впрям всё печально , думал получу ответ что 1,4 или 1,6 луче а тут просто сами Шкодники не могут разобраться . Хотя из прочитанного всё же ссылаюсь на 1,6 там всё таки есть ЕСП и задние диковые тормоза
:roll:

**ser9e** » Вс, 02 май 2010, 13:43

POLOVINA писал(а):
едут в моем понимании двигатели с турбиной. как раз по тому, что максимальный момент они выдают при меньших оборотах, что важно в городе, при разгоне 0-60, когда речь о скорее городском автомобиле.

В семье есть Фаба 1.4 и Гольф6 1.4 tsi. Так вот в городе на Гольфе ездить экономически невыгоднее - да, тянет он с 1500, но жрёт больше Фабы, несмотря на уверения произвоителя. Негородской он.
А загородом - да, Гольфик рвёт всё в своём ценовом сегменте и при этом расход для таких скоростей достаточно мал.

**kiiyy** » Вс, 02 май 2010, 14:25

Постоянно смотрю на название темы и постоянно ассоциируется с НЕНАДЁЖНОСТЬЮ 1,6 BTS. Может автору или модераторам подкоректировать её типа "Двигатель 1,6 не шустрый- неужели все так печально?" А то мимолётные пользователи будут на других форумах кричать о "проблемах" BTSа и отпугивать шкодаводов.

**Lasthero** » Вт, 04 май 2010, 9:24

WestBrooklyn писал(а):Ну конечно она "тупая" по сравнению с Мини Купером С, просто очень "тупая" и вообще не едит. Но еще раз повторюсь, в своем классе т.е. Б ничего динамичнее за сопоставимые деньги нет!
Если я не прав, то пожалуйста приведите пример.

Поддерживаю, ничего внятного с похожими потребительскими характеристиками за сумму около 450 косарей не существует на российском рынке. Может сеат ибица только, но она не тележке нового "поло". Из субъективных характеристик - сравнивая с мерином а класса 116 лошадей но и тяжелее на 300 кг - все практически одинаково , кроме шумоизоляции после 120 км/ч. Так что считаю, что фабиа , особенно версия комби - у нее Сx ниже, идеальный вариант для бюджетного универсального авто. А ручка 1,4 или автомат 1,6 - это уже индивидуальные опции

**reznor** » Вт, 04 май 2010, 10:10

Вставлю свои 5 копеек в, т.к. являюсь обладателем фабы с двигателем BTS (1,6 л. 16 клапанный)

Надежность/не надежность.

- Только идиот назовет двигатель с цепным механизмом ненадежным (про ремень ГРМ иногда приходится вспоминать, про цепь - нет).
- элементарное обслуживание двигателя (замена свеч, фильтров)
- двигатели БОЛЬШЕГО объема всегда считались надежнее, т.к. при том же весе нагрузка значительно меньше.

Мое мнение, Фабия с двигателем BTS - самое разумное вложение средств. Высокая надежность и простота обслуживания только в плюс ему (расходники копеечные! Серьезных работ над двигателе вообще проводить не требуется). Чтобы растянуть цепь нужно очень сильно постараться, либо проехать на авто свыше 200.000 км.

А теперь про динамику.
1,6 на ручке - очень резвая машинка. Развесовка отличная, рулится неплохо, в поворотах на сыкотно поддать газу и вырваться вперед - машину не кренит.
Кручу мотор до 3500-4000 оборотов - больше нет надобности, машина едет очень хорошо при правильном переключении передач.
Со светофора ехать может! И может очень бодро.
Тормозит неплохо. Но при частом хорошем оттормаживании тормозные диски быстрее поменяете.

Минусы - шумки нет. Остальное - стала родной) 63.000 пробега - тьфу-тьфу-тьфу. Состояние идеал, что в салоне, что внешне, что по ходовой/тормозной, электрике и двигателю.
В сравнении с 1,4, у 1,6 налог 2200 в год и ОСАГО в среднем 6000 руб.

ИМХО. BTS - лучший двигатель в линейке Skoda Fabia New

**eleon** » Вт, 04 май 2010, 10:33

Tanc писал(а):Дааааа и впрям всё печально ...

Не сгущайте краски

.
Еще ни один шкодовод не пожалел, что имеет 1,6 а не 1,4.
Противоположные мнения имеются.

**ser9e** » Вт, 04 май 2010, 10:44

reznor писал(а):В сравнении с 1,4, у 1,6 налог 2200 в год

А тут поподробнее - сколько налог за 1.4 и за 1.6? У вас какая ставка на 1 л.с.?

Кстати, по графикам мощности-кр. момента двигло 1.4 поэластичнее

Но 1.6 своё возьмёт мощностью.

**OlegSGV** » Вт, 04 май 2010, 16:19

Если есть деньги - брать 1.6
Иначе потом сожаления будут.
На автомате вполне уверенно тянет, особенно в спорт-режиме.

Двигатель 1,6 - неужели все так печально?

Кто сейчас на конференции