Какой бензин льете ?

**Evgenii** » Вс, 27 сен 2009, 18:37

Вот и приходится париться перед заправкой всех опрошу, где бензин дерьмо, где более мение, тем более на этом баке зиму встречать придётся, сожгу наверно только по морозам.

**SaSm** » Вс, 27 сен 2009, 18:38

Сегодня на бипи залил 20литров 95ультимэйт. До этого всегда лил 92 на тнк. Как показалось, шустрее стала фабка пробег чуть чуть перевалил за тыщу км...говорят менять бензин не стоит вот теперь думаю каким пользоваться постоянно...

**AZim** » Пн, 28 сен 2009, 7:41

Сделал для себя вывод после того как 3 раза подряд заливал по 20 литров 95-го. Приемистости особо не увеличилось, средний расход бензина если упал, то совсем не на много - на 3 десятых. До этого все ездил на 92, Румик стабильно работал. Вернусь-ка я на него обратно...

**~Water~** » Пн, 28 сен 2009, 8:09

ЭСК писал(а):И чо будет?
К тому же это немножко не тот вариант, бензин российский, дешевле чуть не в два раза, и еще заказывать где рать. Да и есть ли в ближайшей к нам местности Шелл.

Сравним европейский с российским
единственное топливо, что стабильного качества на всех АЗС (не смотреть на обычный 95й на шелл)
шелов достаточно много развелось

**Ёжж** » Ср, 04 ноя 2009, 19:07

На лукойле появился новый бензин. Экто плюс.
Я сам сначало не понял. Всегда заправлялся экто. А тут думаю, что то ездить стало веселей и расход почти на литр упал. Я во всю ругал летний континенталь, мол на зимних и катится лучше и расход меньше. А сегодня заехал заправляться, а на колонке вместо экто, экто плюс. Обещают не только чистоту в камере, но и прибавку мощности. Ну и не знаю теперь на что и думать. Может действительно работает.

**Oligarh** » Пт, 06 ноя 2009, 22:18

лукойл 95 экто плюс, БиПи олтимэйт, ТНК не помню как называется.
92-й никогда не лил, всегда старался лить что получше.
Думаю нет смысла в эктоплюсах, олтимэйтах - но хочется
где то в душе избавиться от возможных проблем, по крайней мере
хотя бы для успокоения совести

**ramstein** » Вт, 10 ноя 2009, 11:10

лью 92 на лукойле.к сожелению у нас экто нет ,когда ездил в отпуск попробывал 92-экто радости не было придела машина пошла,расход ниже.в салоне механики советуют лукойл и 92

**~Water~** » Пт, 13 ноя 2009, 10:41

из наблюдений за 95-м:
1.Заливал 95-й обычный - проверенно хорошего качества,
2.Потом залил 95-й с чистящей присадкой (Премиум,+, Люкс, Экто, евро5 и ещё как угодно называют).
Начали жутко плавать обороты на холостом ходу, хотя в общем тяга не падала и нареканий небыло.
3.Выкатал весь бак практически до нуля и залил опять 95-й с чистящей на той же АЗС, - обороты так дёргатся перестали.

Моё субъективное заключение:
после топлива №1 на баке и прочих трубках топливной системы остался налёт который разъела чистящая присадка с топлива №2 и мусоринками (после топливного фильтра) стала забивать форсунки и прочие узкие места. При хорошей скорости подача топлива пробивала эту гадость. Залив топливо №3 в топливной системе мусор закончился и холостые обороты стабилизировались.
Аналогичто приключилось с товарищем на А5 - он сам добавил чистящую присадку в бак обычного 95-го - заглох посреди города и завёлся после чистки топливной на СТО.

А возможно плохая партия топлива №2 попалась на брендовой АЗС.

92-й никогда не лью

**Ёжж** » Сб, 14 ноя 2009, 15:44

Ну правильно. По крайней мере лук ойл на своем сайте кажется об этом говорит. Даже рекомендуется не заливать его в пустой бак для начала, а расбодяжить обычный. Что бы так резко грязь не ломанула.

**Kaktus83** » Пн, 30 ноя 2009, 2:50

был 92 перешел на 95

**Alex_zag** » Ср, 16 дек 2009, 13:58

Как же буржуи издеваются над нами - особенно немцы!

Наверное мстят! Нет написать - лить только 95 и все. Так пишут 95/91 , а можно еще и 98 (результата только не ждите). Это же какие сомнения и тревоги они посеяли в головах россиян и россиянок с их любовью к автомобилям, и с их трепетным отношением к сердцу автомобиля. Это вечные вопросы - чем лучше кормить свое чадо. Но т.к. чадо у нас приемное, т.е. купленное, предлагаю составить коллективное письмо к родителям данного чада - Шкода и Фольксваген с просьбой дать конкретную рекомендацию на бензин, на каких заправках заправляться и т.д. Ведь под капотом есть наклейка Шелл на масло. Пусть дают перечень рекомендованных заправок!
Тогда сохранив чеки с них мы сможем требовать гарантию если машина не завелась, если выскачила ошибка, если свечи требуют преждевременной замены и т.д.

**Goliathus** » Вт, 22 дек 2009, 21:40

Привет всем.
Рум 1,6 МКПП. Как купил заливаю 95 (BP-Ultimate, Shell-Vpover). Пробег за год 50т.км. Много работает на холостых. Проблем нет.

Надо сказать манера вождения у меня далека от идеальной, рабочие оборты 3,5-5т. При такой манере вождения средний расход по Москве (особенно сейчас в снегопад) 14л/100. Динамикой можно сказать удовлетворен, расходом то же (вторая мащина SAAB-93 2.0 турбо - 20л/100).

И вот как то решил поэксперемтировать, где то на 20т.км с 92-ым.
Мда.........

Уж не знаю что там советуют, но:

-если ездить спокойно, то кроме, как не странно повышенного расхода на 92-ом, разницы больше нет. При этом динамика никуда не годится, тяги на скользкой дороге не хватает для безопасной езды, и в нижнем диапозоне обортов (Румм и так туповат до 3х.т.) просто мертвая машина. Я не знаю как народ на 92-ом как то еще сносно умудряется с грузом ездить.

- если ездить активно - ребята это просто опасно! Честное слово. Особенно в потоке города Москвы. Ты открываешь дроссель, ждешь реакцию - тягу, она появляется с задержкой, думаешь ок. пусть с задержкой - привыкнуть можно, и.... Но! Тяга заканчивается не успев появиться и ты на не едующей машине, чешешь репу думая вот тот чел увидел тебя или нет!!!

Мой выбор 95.

**Агрегат** » Вт, 22 дек 2009, 23:39

Goliathus писал(а):Привет всем.
И вот как то решил поэксперемтировать, где то на 20т.км с 92-ым.
Мда......... Уж не знаю что там советуют, но:

-если ездить спокойно, то кроме, как не странно повышенного расхода на 92-ом, разницы больше нет. При этом динамика никуда не годится, тяги на скользкой дороге не хватает для безопасной езды, и в нижнем диапозоне обортов (Румм и так туповат до 3х.т.) просто мертвая машина. Я не знаю как народ на 92-ом как то еще сносно умудряется с грузом ездить.

- если ездить активно - ребята это просто опасно! Честное слово. Особенно в потоке города Москвы. Ты открываешь дроссель, ждешь реакцию - тягу, она появляется с задержкой, думаешь ок. пусть с задержкой - привыкнуть можно, и.... Но! Тяга заканчивается не успев появиться и ты на не едующей машине, чешешь репу думая вот тот чел увидел тебя или нет!!!

Мой выбор 95.

Ну не знаю, лично я езжу на 92-ом и никакой значительной разницы в динамике по сравнению с 95-м так и не смог определить, хоть и сранивал неоднократно. Лил всё тот же Ultimate: да, расход значительно уменьшается, но динамика по большому счёту всё та же. К Румстеру, а точнее к его динамике, надо действительно привыкать: раньше мне тоже казалось, что он не едет, сейчас уже так не думаю - понял в какой момент нужно переключать передачи и проблема устранилась. Да, и ещё сделал небольшой тюнинг, что положительно сказалось на динамике: вынул два задних кресла (крайнее и центральное) и установил самодельную полку в багажник, которая выравнивает пол (удобно задвигать грузы) и закрывает место, где стояли два задних сидения. Таким образом машина стала у меня трёх местной, но при опускании спинки переднего пассажирского сидения получается длинная ровнаю поверхность, что очень удобно для перевозки длинномерных грузов (недавно перевёз холодильник и стиральную машину в один заход, причём с закрытой задней дверью). При необходимости часть полки, которая находится на месте задних сидений может откидываться назад - для возможности установки вынутых задних кресел. Но я так почти никогда не делаю, так как часто перевожу грузы и динамика без двух задних кресел заметно улучшилась - у меня 1.4 прёт как ракета: как-то зарубился на дороге с "матрёшкой" (не хотела впускать с полосы разгона) и сделал её. А вы говорите не едет.

**AZim** » Чт, 24 дек 2009, 21:25

Агрегат, согласен с тобой, что разницы 92-95 почти нет. Закрадывается предположение, что это особенность движков 1.4 По крайней мере, как я понял - 92 ругают больше владельцы 1,6...
И еще, Агрегат, фото в студию своего тюнинха в соответствующей теме!

**Totoro** » Чт, 24 дек 2009, 21:35

Я уже с марта езжу только на 92-м и никакой разницы в динамике не заметил. До этого лил либо 95-й (не ЭКТО) на Лукойл либо на Shell.
92-й лью только Лукойл ЭКТО и абсолютно доволен. Манеры вождения далеки от спокойных. Но надо признать, что когда пару раз приходилось заливать обычный 92-й, один из них на BP, машина ехать не хотела.

Какой бензин льете ?

Кто сейчас на конференции