Первые 10000 км. на Tour 1,4. Впечатления и факты

**Qseft** » Пт, 09 ноя 2007, 14:27

Grave_Digger писал(а):
_DM_ писал(а):Ставить на 1.4 диски WTS на 16 - не совсем разумно - пострадает динамика авто . Поверь, выше 15 в твоем случае подниматься не стоит

Почему у всех мнение что на 1.4 16 радиус велик?? Радиус то больше а шины то низкопрофильные ставят. По этому внешний диаметр колеса остается тем же, или практически темже!

тоже было интересно влияние массы колеса на динамику, в итоге получилось это: http://ifolder.ru/4063822 (если знакомы с физикой проверте плз)

**IQ-1000000** » Пт, 09 ноя 2007, 14:31

валдай писал(а):Привет IQ!!!
Справительством худо бедно но ..... справляемся!
Честно говоря я конечно приучился трогаться с первой но раздражает что со светофора нельзя быстро включить 1 передачу и рвануть не до тыкается она сво...ь, а так все в норме.
Да и кто то писал что взял вместо 1.4 - 1.6, то скажу что ездил я на ней и первая у них со старта мертвая (не в обиду ладельцам) не разгоняется на полную - но вторая уже конечно быстрей чем у наших, за эти деньги 16200 - машины лучше не найти!!!!
ВСЕМ УДАЧИ!!!

16200? Нет, Валдай, так не бывает! А где кондиционер? Цвет нормальный? Всякие приятности в ДОПах? На любителя, конечно, но если уж собираешь машину под себя - без этих ДОПов как-то тоскливо получается. Я вот матерился, когда не смог заказать MaxiDot без их магнитолы, в которой нет даже MP3!

**_DM_** » Пт, 09 ноя 2007, 14:42

Qseft писал(а):тоже было интересно влияние массы колеса на динамику, в итоге получилось это: http://ifolder.ru/4063822 (если знакомы с физикой проверте плз)

Извини, но с твоими расчетами не согласен, даже не вдаваясь в тонкости формулы. Ты учитываешь увеличение массы колес только как часть увеличения массы автомобиля. Но они при движении вращаются, т.е. при разгоне их еще надо раскрутить!
На примере - велосипедное колесо можно легко раскрутить и пальцем, а "каток" на 16 - нет, т.е. требуется гораздо большее усилие - это как раз и есть момент инерции, который необходимо приодолеть и который не учтен в твоих расчетах.
Сам формулу написать не смогу, т.к. с физикой совсем не дружу уже лет этак 12;)

**IQ-1000000** » Пт, 09 ноя 2007, 14:49

Qseft писал(а):
Grave_Digger писал(а):
_DM_ писал(а):...Радиус то больше а шины то низкопрофильные ставят. По этому внешний диаметр колеса остается тем же, или практически темже!

тоже было интересно влияние массы колеса на динамику, в итоге получилось это: http://ifolder.ru/4063822 (если знакомы с физикой проверте плз)

Думаю, Вы оба в чем-то правы. Действительно, если сравнивать 15 и 16 литье - то для 1,4 16 диски это перебор (и по диаметру, и по весу).
Но если сравнивать 15 сталь и 16 литье (а именно это идет по тексту), то картина другая: по диаметру почти одно и тоже, и ПО МАССЕ тоже очень похоже. Остается в активе только красота...!

**Qseft** » Пт, 09 ноя 2007, 14:53

_DM_ писал(а):
Qseft писал(а):тоже было интересно влияние массы колеса на динамику, в итоге получилось это: http://ifolder.ru/4063822 (если знакомы с физикой проверте плз)

Извини, но с твоими расчетами не согласен, даже не вдаваясь в тонкости формулы. Ты учитываешь увеличение массы колес только как часть увеличения массы автомобиля. Но они при движении вращаются, т.е. при разгоне их еще надо раскрутить!
На примере - велосипедное колесо можно легко раскрутить и пальцем, а "каток" на 16 - нет, т.е. требуется гораздо большее усилие - это как раз и есть момент инерции, который необходимо приодолеть и который не учтен в твоих расчетах.
Сам формулу написать не смогу, т.к. с физикой совсем не дружу уже лет этак 12;)

Откуда такие выводы ? для колеса есть расчет, причем момент инерции отдельно прочтитан для покрыхи и диска.

**MaxCreator** » Пт, 09 ноя 2007, 15:27

IQ-1000000 писал(а):
Кир писал(а):спасибо за отчет!
Взяли бы 1,8Т, помолодели бы на 10 лет! И не было бы проблем с дальнобоем!

Вы правы, Кир! 150 сил дают ровно в 2 раза больше адреналина, чем 75 сил. Но, по-моему, тогда в этой машине нарушается гармония. Смотрите:
1. 1,8Т жестче и, следовательно, все проблемы со скрипами/стуками появляются раньше или портят впечатление больше, чем у 1,4 (тоже "немягкой" машины).
2. В продолжение 1) езда получается более динамичной, читай салон "растряхивается" раньше и сильнее.
3. Цена. 1,8Т надо сравнивать с А5 1,6, которая и без турбины "молодит" по сравнению с А4.
4. Шасси от Golf 4 тяжело справляться с тяжелым и большим кузовом А4 под турбиной.

Вывод: А4 маркетологи VW "затачивали" под людей старше 40 или 50 лет. Варианты с турбинами - это финансовое решение VW, а не конструктивное.
Жаль, понял я это поздно. Был бы иначе А5 или Romster, например...
Конечно. это частное мнение. Ни на чем не настаиваю...

Извините, но не смог спокойно пройти мимо этого поста...
Все это мог написать только человек никогда не эксплуатировавший платформу А4 с 1,8т. Так, что прокачусь:

1. 1,8Т жестче и, следовательно, все проблемы со скрипами/стуками появляются раньше или портят впечатление больше, чем у 1,4 (тоже "немягкой" машины).

С чего 1,8т "жестче" ? Да отменная динамика разгона и торможения! Но при этом двигатель очень эластичный и если есть представление о том как работает турбомотор - то получаешь от него только удовольствие. Машины с "пакетом плохих дорог" на мой взгляд через чур мягкие. Салон разбалтывается до определенного уровня и потом болезнь не прогресирует и от мотора это никак не зависит.

2. В продолжение 1) езда получается более динамичной, читай салон "растряхивается" раньше и сильнее.

связи не вижу, размеры кочек не зависят от мотора

3. Цена. 1,8Т надо сравнивать с А5 1,6, которая и без турбины "молодит" по сравнению с А4.

А5/1,6 сопоставима с А4/1,4 - на прямой разогнаться можно, но с обгонами проблемы

4. Шасси от Golf 4 тяжело справляться с тяжелым и большим кузовом А4 под турбиной.

А вот здесь сильно удивлю - посмотрите сколько весит гольф4 и сколько весит октаха тур.... Сам не поверил когда по ПТСу гольф оказался примерно на 100-150кг тяжелее октахи (нет под рукой птс-ов). Но дальнешее вскрытие салона с целью установки аудиосистемы показало отличия. Начиная с конструкции дверей, заканчивая пластиком салона и д.т.

А проблема у шасси А4 когда на него ставят кузов от окты только одна, задний свес больше чем у гольфа. И если гольф в повороты вкручивается, то у окты задницу серьезно заносит. Мне лично практически никогда не удавалось сорвать заднюю ось на гольфе в занос - на окте же это был метод прохождения поворотов.

И по поводу адреналина - 150лс+тормоза+голова - дают гораздо больше комфорта чем адреналина. Адреналин дают как раз 75-100лс когда в очередной обгон идешь как в последний бой, а в процессе обгона не знаешь как оттормозиться, что бы спокойно вклиниться в попутную колонну (уйти со встречки).

**Grave_Digger** » Пт, 09 ноя 2007, 15:31

А есть у кого данные по массе шины 15 и 16 радиуса, ато диски нашел ВСМПО 15 традиус 5,5-6 кг. 16 радиус 7кг. а данных по шинах нигде нет

хочу проверить расчеты Qseft

**_DM_** » Пт, 09 ноя 2007, 15:33

Qseft писал(а):Откуда такие выводы ? для колеса есть расчет, причем момент инерции отдельно прочтитан для покрыхи и диска.

Извини, сразу не обратил внимания - рассматривал только финальную фомулу, на промежуточную не посмотрел. Тогда возможно и правильно, без учебника физики не разобраться. Правда есть у тебя еще некоторые абстракции типа постоянного крутящего момента (у атомосферника это совсем не так;)), но это уже мелочи

**IQ-1000000** » Пт, 09 ноя 2007, 15:47

Рад слышать, MaxCreator!
Принимаю твою точку зрения, она логичная и ясная, спасибо что не прошел мимо.
Я высказал свое мнение об 1,4 как владелец 1,4! Ты высказался об 1,8Т как его владелец. Никоим образом я не хотел ставить твой выбор под сомнение. Просто мы это пишем для тех, кто думает об выборе А4. Ведь так? И чем больше у них будет мнений и описаний - тем правильнее они сделают свой выбор.
Я перед покупкой прочел почти весь форум и очень благодарен Вам за это!

**Qseft** » Пт, 09 ноя 2007, 17:47

_DM_ писал(а):
Qseft писал(а):Откуда такие выводы ? для колеса есть расчет, причем момент инерции отдельно прочтитан для покрыхи и диска.

Извини, сразу не обратил внимания - рассматривал только финальную фомулу, на промежуточную не посмотрел. Тогда возможно и правильно, без учебника физики не разобраться. Правда есть у тебя еще некоторые абстракции типа постоянного крутящего момента (у атомосферника это совсем не так;)), но это уже мелочи

Фрмула достаточно проста и достаточно близка к реальности. Берем везде усреднения, без интегрирования и прочего. Сила действующая на авто раскладывается на две: для разгона авто и на раскрутку колес, где в обоих случаях применяем 2-й закон Ньютона.

Попытался реализовать на практике: собрал зимние колеса, каждое в сборе по 14 кг с таким же внешним радиусом (штатное около 20 кг из пакета ВТС). По теории разгон должен уменьшится с 8.0 до 7.8 сек. Субъективно разгон немного улучшился, но больше всего я почувствовал разницу при проезде средних и не очень ям и кочек - это проходит значительно легче и можно даже на большей скорости. В данном случае применима теория о двух грузиках на пружине. Вот если бы авто облегчить на 100 кг, тогда динамика заметно улучшится.

**_DM_** » Пт, 09 ноя 2007, 20:40

Qseft
Физика конечно рулит. но смущают именно упрощения (хотя без них модель получилась бы минимум на 1-2 порядка сложней)

Насчет "грузиков" - по простому это называецца неподрессоренной массой, ты конечно же правильно обрисовал идею.

На практике "большие" колеса нужны мощным машинам для реализации их тяговых возможностей (без букса), управляемости (понятно - на скоростях) и эффеткивного торможения опять же с приличных скоростей (бОльшая площадь контакта, возможность установить тормоза большего размера).

Для 1.4 (опять же имхо конечно) и 15-е колеса великоваты

**Qseft** » Пт, 09 ноя 2007, 21:00

_DM_ писал(а):Qseft
Физика конечно рулит. но смущают именно упрощения (хотя без них модель получилась бы минимум на 1-2 порядка сложней)

Насчет "грузиков" - по простому это называецца неподрессоренной массой, ты конечно же правильно обрисовал идею.

На практике "большие" колеса нужны мощным машинам для реализации их тяговых возможностей (без букса), управляемости (понятно - на скоростях) и эффеткивного торможения опять же с приличных скоростей (бОльшая площадь контакта, возможность установить тормоза большего размера).

Для 1.4 (опять же имхо конечно) и 15-е колеса великоваты

Для реализации тяговых усилий важнее тип привода, а размер колеса больше на плавность хода влияет и гармоничность внешнего вида.
Насколько я знаю, внешний радиус колеса у всех комплектаций октав одинаков, на 1.4 ставят 14-е диски согласно бюджетной концепции данной комплектации, т.е. так дешевле. Я заметил, что на 1.4 еще съэкономлено помимо колес на шумке, уплотнениях от грязи на фарах и тд. Так, что ставить на 1.4 можно и 16, только желательно легкие, разницу в динамике можно по формуле вычислить.

**ILLUSIONIST** » Пт, 09 ноя 2007, 21:26

Qseft писал(а):
_DM_ писал(а):Qseft
Физика конечно рулит. но смущают именно упрощения (хотя без них модель получилась бы минимум на 1-2 порядка сложней)

Насчет "грузиков" - по простому это называецца неподрессоренной массой, ты конечно же правильно обрисовал идею.

На практике "большие" колеса нужны мощным машинам для реализации их тяговых возможностей (без букса), управляемости (понятно - на скоростях) и эффеткивного торможения опять же с приличных скоростей (бОльшая площадь контакта, возможность установить тормоза большего размера).

Для 1.4 (опять же имхо конечно) и 15-е колеса великоваты

Для реализации тяговых усилий важнее тип привода, а размер колеса больше на плавность хода влияет и гармоничность внешнего вида.
Насколько я знаю, внешний радиус колеса у всех комплектаций октав одинаков, на 1.4 ставят 14-е диски согласно бюджетной концепции данной комплектации, т.е. так дешевле. Я заметил, что на 1.4 еще съэкономлено помимо колес на шумке, уплотнениях от грязи на фарах и тд. Так, что ставить на 1.4 можно и 16, только желательно легкие, разницу в динамике можно по формуле вычислить.

поправлю я вас немного, на 1.4 ставятся штатно колеса радиусом 15, по поводу шумки и фар не знаю, но то что в машине на тесте с двиглом 1.4 было тихо факт. прошлая октавия 2002 года с 1.6(75л.с.) комплектацией классик была на 14 колеах и была заметно шумнее, с появлением тура, все изменилось в лучшую сторону. и хватит обсирать 1.4, че за бред говорить что и 15 много? зависит дедь не от размера а от массы, а аэродинамика колеса если оно на 1см шире скажется на скоростях тока хорошо за 200, часто так ездите, важнее вес колеса, если взять скажем кованные колеса 16, они будут легче чем 15 штамповки штатные, и вы тока почувствуете улучшение характеристик управляемости.вот это ИМХО!

**ILLUSIONIST** » Пт, 09 ноя 2007, 21:28

1.4 хуже не на 80 000 руб чем 1.6, а вот 1.8Т, безусловно стоит доплаты в 80 000 по сравнению с 1.6!

**_DM_** » Пт, 09 ноя 2007, 21:46

ILLUSIONIST писал(а):...поправлю я вас немного, на 1.4 ставятся штатно колеса радиусом 15, по поводу шумки и фар не знаю, но то что в машине на тесте с двиглом 1.4 было тихо факт. прошлая октавия 2002 года с 1.6(75л.с.) комплектацией классик была на 14 колеах и была заметно шумнее, с появлением тура, все изменилось в лучшую сторону. и хватит обсирать 1.4, че за бред говорить что и 15 много? зависит дедь не от размера а от массы, а аэродинамика колеса если оно на 1см шире скажется на скоростях тока хорошо за 200, часто так ездите, важнее вес колеса, если взять скажем кованные колеса 16, они будут легче чем 15 штамповки штатные, и вы тока почувствуете улучшение характеристик управляемости.вот это ИМХО!

а поаккуратней поправлять слабо?;)
речь идет о "штатных" колесах, так что фэнтази насчет массы предлагаю отставить в сторону - штатные 14 весят меньше штатных 15.
По моему в Вашем посте ключевое слово "ИМХО"
Насчет Тур лучше А4 (до 2005 г.) - вообще смешно

. На Туре чехи начали экономить (видимо чтобы дать дорогу А5), при этом повышая цену в USD.
С комплексом неполноценности имхо надо бороться не прелюдно

Первые 10000 км. на Tour 1,4. Впечатления и факты

Кто сейчас на конференции