segrsv писал(а):Для shavkat:
У меня BFQ движок и на лючке бензобака - 91/95. Я не ратую за 92-й, и обэкономии разговор не стоит, просто рассказал свои ощущения. Возможно, попался на поставку приличного 92-го, хз?! Кстати,в тему - на днях общался с человеком, водителем бензовоза на Лукойле, тот рассказывал: "Привожу на АЗС 80-й, на 300 литров больше, чем вместила емкость на АЗС, не везти-же назад за 200 верст. Операторы созваниваются с руководством, там спрашивают - "Какая емкость более опустошенная?". Ответ - "С 95-й." Приказ - "Так лейте туда,хрен-ли думать?" Мой знакомый с усмешкой поинтересовался, почему не в 98-й,он-же дороже?На что получил чудный ответ - "Нет сейчас на АЗС 98-го, а то-бы конечно..."
Вот и думай...

))
Тоже слышал, что танки бензовозов никто не моет и мешаются разные сорта топлива от дизеля до 98. Это помимо преднамеренной фальсификации.
Тем не менее, на фабии 1 1,4 300т.км. лился 92 и сейчас она радует сына. Себе взял 1,6 BFQ, прошёл 12т, лью 92 с газпромнефть,ранее она называлась у нас РТК, иногда-там же 95.Особой разницы нет.
Но! Ездили с друзьями в Италию через Украину,Венгрию,Австрию. Он на королле 1,4,98 л.с.(ранее у этого движка по словам друга допускался 92, а у него в мануале 95). Так вот он лил 95 на Украине, я 92,заправки OKKO,WOG.
Расход топлива оказался практически одинаков по литражу с заправок. А разница почувствовалась с 95 ординарным австрийским в альпах, когда турик с 4 пассажирами весело пёр в горку. А может прикатался после пробега по автобану и личного пробега в 6 т.км.
А об экономии-зависит от пробегов, всё таки 2 р/л разницы при отсутствии прочих значительных факторов для меня

достаточно весомо.