муки выбора

[Celitel]

2 автору топика, то есть тебе! sorry!
мое мнение - А4 не совсем корректно сравнивать с А5 ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ!!! Тут А4, ИМХО, не конкурент.

Почему я не могу сравнить две машины одинаковой цены и одного класса. по моему если бы было столь все очевидно такой темы бы вообще не было)) а фабию я как вариант не рассматриваю, мне дизайн не нравится. но это только личные пристрастия - мне нравится обе октавии. вот)

[Jukov]

1,6 не так и туп на самом то деле..
с 1,8t конечно не сравнить, а вот с моим 1,8 без турбины, по ощущениям примерно одинаково..

Я бы подождал рестайла А5, возможно новый дизайн все решит для Вас..

PS я не владею Вашей ситуацией, но я,как холостой одинокий мужчина, действовал быпо принципу "займи-но выпей!"
1,8 TSI!

[Komok]

Внесу и свои замечания по А4. Сзади стоит детское кресло (0-13кг обратное) так вот, чтоб оно нормально встало надо переднее сидение отодвинуть почти до упора вперед, и сидеть на нем становится практически невозможно особенно на боковом, хоть бери и бардачок снимай За собой его тоже не могу поставить так как самому становится не комфортно (рост 174) Если на срок эксплуатации планируете перевозить детей - делайте выводы!

Я не соглашусь. Рост 192 и сразу за мной стоит детское кресло. а до этого ребенок ездил в переноске. Ездили по 3 человека + малыш и никто ни куда не уперался. Согласен взрослый человек не сядит с зади меня.

ЗЫ! кресло видимо подарили?

[WildChild]

Стояла такая же дилемма, только 1,8 был без WTS (мои личные предпочтения и предубеждения: серая - слишком много в городе серости; красная - аки помидорище; черная - прикольная, но мыть замучаешься). От 1,8 отказался по причине ненадобности "ракеты", 1,6 неплохо едет, тоже можно кого-нибудь обогнать, если ручками и ножками двигать правильно. Соответственно, встала проблема: тур с опциями или А5 амбиент. При этом разница в цене стала не очень существенной, но ощутимой. В результате, отказался от части опций - разница выросла. Ну и тут немного переживаний по поводу того, что не достанутся мне прикольные штуки, как в салоне А5 - и выбор в пользу голого тура. Рассуждал так: А5 хоть является младшей сестрицей Ауди, но все равно не Ауди, а лишь похожа на нее. Согласен, А5 на голову выше Тура, но я решил лучше пока наступить на горло понтам и кататься на Туре, тихо-мирно зарабатывая денежку на А4... но немножко другую

[BAS]

По поводу расхода тоже много заблюждений: если ездить с динамикой мотора 1.4, расход на 1.8Т будет даже может меньше в силу большего КПД турбированного мотора.

КПД у турбомотора меньше, т.к. меньше степень сжатия. А отдача (в лошадях с литра) выше за счет лучшего наполнения цилиндров и, как следствие, расхода топлива.

Мои данные (средняя активность езды): при средней скорости 110 км/ч по Симферополькому шоссе до г.Серпухова и обратно по компу у меня получается в среднем 6,5 л на 100 км, а за 20 тыс км пробега, где 80 % город, расход пока 11,5 л.

5 и 9 соответственно на 1.4

[Vitaly]

2 BAS

Сдается мне Вы не правы!
У турбодвигла КПД всегда выше.
У него только один недостаток - сложность конструкции.

[IQ-1000000]

Почему я не могу сравнить две машины одинаковой цены и одного класса. по моему если бы было столь все очевидно такой темы бы вообще не было)) а фабию я как вариант не рассматриваю, мне дизайн не нравится. но это только личные пристрастия - мне нравится обе октавии. вот)

Напоминаю, ты в ветке А4. Тут народ спорит в пользу А4 (псЫхология, однако). Напиши такую же тему на ветке А5! Если тя не сотрут - услышишь совсем другое мнение. Бьюсь об заклад - многое там напишут приметно так же, как я попытался.
А про одноклассников... самый наглядный пример - 206 и 207 Peugeot. Тоже одноклассники, но непросто их сравнивать, верно?

[BAS]

2 BAS

Сдается мне Вы не правы!
У турбодвигла КПД всегда выше.
У него только один недостаток - сложность конструкции.

Чем докажете? (с)
Сдается мне, Вы не понимаете смысл понятия "КПД".

[Grave_Digger]

2 BAS

Сдается мне Вы не правы!
У турбодвигла КПД всегда выше.
У него только один недостаток - сложность конструкции.

Чем докажете? (с)
Сдается мне, Вы не понимаете смысл понятия "КПД".

Почитайте здесь http://www.drive.ru/technic/2007/06/05/321982.html и Вам все станет ясно

[_DM_]

Если турбокомпрессор повышает КПД двигателя, используя энергию отработавших газов, по сути уже выброшенную, то приводной компрессор отбирает энергию у самого двигателя

Полная версия здесь
http://www.toprunet.com/article.php?id=1995

[WildChild]

Сдается мне, Вы не понимаете смысл понятия "КПД".

Позвольте вмешаться в сей спорчег...
Насколько я помню курс ДВС, турбина увеличивает давление на входе в цилиндр. Рассматриваем цикл турбированного и нетурбированного мотора (при прочих равных условиях). Давление на впуске турбомотора выше, соответственно, площадь цикла, построенного в координатах p-V будет больше, чем у нетурбированного. Площадь же под фигурой одинакова для обоих. Соответственно, КПД, исчисляемый отношением площадей будет большу у турбомотора.
Если я не прав - поправьте, буду очень рад))

[BAS]

Мы не с компрессором турбину сравниваем!
ДВС с турбиной имеет больший КПД, чем ДВС с компрессором, т.к. использует энергию выхлопных газов, но атмосферный мотор КПД будет иметь выше, т.к. у него выше степень сжатия, которая и определяеть эффективность мотора.
И не путайте понятие "КПД" с понятием "литровая мощность"! Я уже написал почему на турбомоторах она больше.
До вечера, господа.

[tutung]

Напоминаю, ты в ветке А4. Тут народ спорит в пользу А4 (псЫхология, однако). Напиши такую же тему на ветке А5! Если тя не сотрут - услышишь совсем другое мнение. Бьюсь об заклад - многое там напишут приметно так же, как я попытался.

Объективно А5 современнее и получше Тура (имхо с этим все здесь согласны), но суть вопроса упирается в финансовый аспект: стоят ли все изменения в А5 своей цены? Существенно ли различие? А так А4 и А5 не лишены своих недостатков

[Grave_Digger]

Мы не с компрессором турбину сравниваем!
ДВС с турбиной имеет больший КПД, чем ДВС с компрессором, т.к. использует энергию выхлопных газов, но атмосферный мотор КПД будет иметь выше, т.к. у него выше степень сжатия, которая и определяеть эффективность мотора.
И не путайте понятие "КПД" с понятием "литровая мощность"! Я уже написал почему на турбомоторах она больше.
До вечера, господа.

Уважаемый господин ВАS если бы Вы не поленились и порчитали материал в приведенной мной выше ссылке, то поняли что у моторов с турбиной КПД больше!!! Возьмем очень порстой пример: двигатель 1.8 AGN и 1.8 AGU/ Первый без турбины второй с турбиной, у AGN -125л.с AGU -150л.с у первого степень сжатия 10.3:1 у второго 9.5:1 количество клапанов одинаковое =20 при этом у турбированого двигателя расход меньше 10.9 / 6.2 / 7.9 против 11.9 / 6.2 / 8.0 у AGN. И у какого мотора КПД выше??? тут никаких ращетов порводить не нада чтоб сказать что у AGU он больше! Точка.

[WildChild]

но атмосферный мотор КПД будет иметь выше, т.к. у него выше степень сжатия, которая и определяеть эффективность мотора.

С Википедии:

Степень сжатия — отношение объёма надпоршневого пространства цилиндра при положении поршня в нижней мёртвой точке (НМТ) к объёму надпоршневого пространства цилиндра при положении поршня в верхней мёртвой точке (ВМТ), т.е. к объёму камеры сгорания. Увеличение степени сжатия требует использования топлива с более высоким октановым числом (для бензиновых ДВС) во избежание детонации.

Я для примера приводил ОДИНАКОВЫЕ цилиндры (теоретические, скажем так). Еще раз:
Степень сжатия - есть конструктивная особенность каждой отдельно взятой модели мотора. Турбина и компрессор же отвечают за давление в цилиндре. Вещи равнозначные и относятся исключительно к конкретной модели двигателя. Впрочем, как и КПД, поскольку КПД неидеального (то есть, того, что и устанавливается на автомобили) двигателя учитывает не только объемно-температурные характеристики двигателей, но и потери на трение, и ряд других потерь. Думаю, некорректно говорить "у турбомотора КПД больше/меньше". К этому уже надо и модель добавлять))