за счет чего с 8-и клапаного BFQ снимают 102 л.с. ?

**marichin** » Вс, 25 янв 2009, 12:27

Доброго времени суток уважаемые форумчане!
Подскажите пожалуйста, засчет каких примочек с восьмиклапаного двигателя BFQ немцы сняли 102 л.с.? У конкурентов как правило моторы с такими характеристиками 16-и клапаные.

**Skuchny** » Вс, 25 янв 2009, 12:41

у конкурентов 16-ти клапанники с таким объемом снимают 110-125 сил. Так что все закономерно, никаких чудес со стороны ВАГа.

**marichin** » Вс, 25 янв 2009, 12:46

Skuchny писал(а):у конкурентов 16-ти клапанники с таким объемом снимают 110-125 сил. Так что все закономерно, никаких чудес со стороны ВАГа.

Да, это так. Но там уже присутствуют не только 16 клапанов, но и всякие вариаторы фаз и прочие приятные мелочи.
А тут с 8-ми клапаника без вариаторов фаз 102 л.с., это и не совсем понятно.

**Евгений64** » Вс, 25 янв 2009, 21:06

У меня тоже такой вопрос возникает. Если судить по динамике да еще с Евро4 там нет этих 102 л.с. я думаю завод пантуется чтобы старую модель Гольфа выдать за современный автомобиль. У меня вообще много вопросов к этой модели уж очень все эти преобразования напоминают эволюцию наших ВАЗов когда из древней модели путем небольших переделок и слабого финансирования пытаются сделать "современный" автомобиль. Очень хочется услышать квалифицированный (без пантов) ответ завода изготовителя.

**Sashko** » Вс, 25 янв 2009, 21:28

Евгений64 писал(а):У меня тоже такой вопрос возникает. Если судить по динамике да еще с Евро4 там нет этих 102 л.с. я думаю завод пантуется чтобы старую модель Гольфа выдать за современный автомобиль. У меня вообще много вопросов к этой модели уж очень все эти преобразования напоминают эволюцию наших ВАЗов когда из древней модели путем небольших переделок и слабого финансирования пытаются сделать "современный" автомобиль. Очень хочется услышать квалифицированный (без пантов) ответ завода изготовителя.

И этот вопрос можно бы было спроецировать на рестайлинговую Шкоду А5, из комплектации которой убрали 1,6FSI, а оставили 1,6MPI, как на Туре.

P.S. Ответа завода на форуме вряд ли дождетесь.

**BAS** » Вс, 25 янв 2009, 21:53

102 л.с. - совершенно рядовая мощность для двигателя тех времен.
Ничего удивительного.

**vicom** » Вс, 25 янв 2009, 22:04

Евгений64 писал(а):У меня тоже такой вопрос возникает. Если судить по динамике да еще с Евро4 там нет этих 102 л.с. я думаю завод пантуется чтобы старую модель Гольфа выдать за современный автомобиль. У меня вообще много вопросов к этой модели уж очень все эти преобразования напоминают эволюцию наших ВАЗов когда из древней модели путем небольших переделок и слабого финансирования пытаются сделать "современный" автомобиль. Очень хочется услышать квалифицированный (без пантов) ответ завода изготовителя.

Могу спорить, ощущения субъективны, но я ездил 4 года на Пассате 1,8 RP 90л.с., так вот Шкода пошустрее будет, хотя по весу они близки. Что мне нравилось у Пассата так это тяга на низах, можно было (ну почти) бросить сцепление на холостых и он поедет, а к Шкоде пришлось подольше привыкать. Просто на Шкоде максимальная мощность достигается на более высоких оборотах и приходится движек крутить.

**Апрель** » Чт, 05 фев 2009, 18:07

О чем речь? С чем сранили?Был у меня акцент. 16 клапанов, 1.5 двигло и теже 102 кабылы. Так вот, там, судя по динамике в сравнени со Шкодой лошадок 20 тупо в стойле стояли!

**Миха220** » Чт, 05 фев 2009, 18:31

элантра новая 1.6 125 сил

**watercat** » Пт, 06 фев 2009, 13:01

Апрель писал(а):О чем речь? С чем сранили?Был у меня акцент. 16 клапанов, 1.5 двигло и теже 102 кабылы. Так вот, там, судя по динамике в сравнени со Шкодой лошадок 20 тупо в стойле стояли!

Не понял, Акцент ленивее Шкоды 1,6 ?? У меня так ощущения обратные.

**Апрель** » Пт, 06 фев 2009, 14:07

watercat писал(а):
Апрель писал(а):О чем речь? С чем сранили?Был у меня акцент. 16 клапанов, 1.5 двигло и теже 102 кабылы. Так вот, там, судя по динамике в сравнени со Шкодой лошадок 20 тупо в стойле стояли!

Не понял, Акцент ленивее Шкоды 1,6 ?? У меня так ощущения обратные.

Эти ощущения от тестдрайва? Я на нем больше года откатал и уже полгода как купил Шкоду 1.6 в 102 л.с. , поэтому считаю свое мнение объективным. Толи в Акценте коробка подругому расчитана, толи лошади карейские как пони. Так же могу добавить погрешность спидометра. На 14 колесах при показании стрелки в 120 навигатор GPS настаивал на скорости в 90 - 95 км/ч!!!

**zxcasd** » Пт, 06 фев 2009, 14:51

watercat писал(а):
Апрель писал(а):О чем речь? С чем сранили?Был у меня акцент. 16 клапанов, 1.5 двигло и теже 102 кабылы. Так вот, там, судя по динамике в сравнени со Шкодой лошадок 20 тупо в стойле стояли!

Не понял, Акцент ленивее Шкоды 1,6 ?? У меня так ощущения обратные.

+1 Акцент весит от 1065 кг... В то время как тур около 1300 Так что на дороге Акцент явно быстрее разгоняется

**Davidoff** » Сб, 07 фев 2009, 2:31

Свежие казачки!!! ИМХО.. :lol:

**Gleb** » Сб, 07 фев 2009, 8:06

Акцент однозначно быстрее едет Тура 1.6 и там 16 клапанов

**SinnerLike** » Сб, 07 фев 2009, 8:40

Gleb писал(а):Акцент однозначно быстрее едет Тура 1.6 и там 16 клапанов

Не согласен.
Либо у водителя понтовавшегося своим акцентом смелости не хватает, либо акцент реально отс......т у BFQ!

за счет чего с 8-и клапаного BFQ снимают 102 л.с. ?

за счет чего с 8-и клапаного BFQ снимают 102 л.с. ?

Кто сейчас на конференции