Skoda1.4 писал(а):Ваша позиция проста и заключается в том, что следует выбирать пусть и устаревшее и худшее по техническим характеристикам, но проверенное временем.
Нормальная, консервативная позиция. Но тогда не следует в недостатки 1.4 записывать, например, сложность двигателя и говорить, что это скажется на ресурсе.
Так я и не записывал в недостатки 1.4 tsi сложность двигателя, почитайте мое первое сообщение - недостаток для меня - это неизвестный ресурс двигателя, так как разработка относительно недавняя. Если брать машину с расчетом, что продашь по окончании гарантии - то конечно пофигу. Тем кто рассчитывает ездить на машине дольше - это уже небезразлично.
Skoda1.4 писал(а):Сильно другой, сравнение некорректно.
Прямо таки
сильно другой? Не могу утверждать с уверенностью, но по отрывочным сведениям отличия в степени форсировки и + на некоторых разновидностях дополнительно механический компрессор.
Skoda1.4 писал(а):Ещё раз повторю: на этом форуме нет массовых жалоб владельцев 1.4 "Заправился и не поехал". Следовательно, в подавляющем большинстве топливо в России переваривается 1.4 без проблем. Возможно, 1.4 не поедет на ослиной моче, на которой поедет 1.6. Но какой смысл это обсуждать, если на такое практически никто не нарвался?
Владельцев шкод с 1.4TSI по статистике в два раза меньше, чем владельцев 1.6 и владельцев 1.8TSI. Примерно 40% - 20% - 40%. + есть мнение что проблемы 1.4TSI (в частности на тех же тигуанах и гольфах) как раз из-за некачественного топлива, т.к. в европах таких массовых проблем не наблюдалось.
Возможно + 1.4 TSI в том, что это перспективный двигатель для VAG, и на нем не как бы это сказать то, пока не "экономят" что ли, хз.
