Skoda Octavia А5 vs.., "муки выбора".

[Юркiй]

Подскажите еще, не могу у дилеров добиться, 1.6 85кВт это какой двигатель?

И еще, 1.8 TSI это непосредственный впрыск или распределенный? Турбина или нагнетатель механический?

P.S. Скаут конечно хороша.. Но прайс..

Добавлено спустя 9 минут 12 секунд:

Не совсем внимательно прочитал, про 1.8TSI, вижу, что сказали что турбина.

Вопрос по впрыску остается.

[liftovik]

85кВт это и есть 1.6FSI -116л.с. (очень хороший и экономичный мотор). Неужели в Питере такие проблемы с информацией и дилерами? Про TSI ничего не скажу(просто точно не знаю, а гадать не привык), я думаю вам помогут: здесь много держателей данного девайса...

[Любитель-SKO]

Кстати, а дорожный просвет какой у А5?

Сантиметров 16-17. Ездил вчера за грибами, с трассы по лесной дорожке съехал и ехал и ехал, не цепляя. Смотря куда ездить. Хочу поделиться вот еще чем: заманили меня "черти" за грибами в дальние края, прохватил по трассе туда-обратно 250 км и как новенький, дернул соточку и Россия-Голландия смотреть, а год назад на Берлинго приезжал разбитый и только спать-спать, тяжело ездить на машине, которой трасса чужда. У Октавии с этим делом все тип-топ.

[Robbin]

И еще, 1.8 TSI это непосредственный впрыск или распределенный? Турбина или нагнетатель механический?
Не совсем внимательно прочитал, про 1.8TSI, вижу, что сказали что турбина.
Вопрос по впрыску остается.

1.8 TSI - новый мотор с непосредственным впрыском топлива и турбонаддувом. С недавних пор с аббревиатурой у VAGа некоторая путаница началась, уже писали об этом. FSI, TSI, TFSI - не каждый разберется. Если раньше двигатели с непосредственным впрыском, имеющие механический нагнетатель и турбокомпрессор назывались TFSI (напр. 2.0), то сейчас похоже, что называются TSI (1.4). При этом TSI (1.8 ) - это турбированный мотор с непосредственным впрыском. Мотор очень хорош, писалось о нем много, пройдись поиском.
Вообще TSI обозначет - twincharged stratified injection.
Вот его устройство http://www.forum.skoda-club.ru/viewtopic.php?t=17948

[Pchel]

Находясь в выборе, покатался на 1,8TSI, 1,6FSI и 1,6MPI.
Сравнивал с Accent.
3 вариант имеет те же "лошади" что и Accent, но по сравнению с ним не едет особенно с включенным кондиционером. Конечно если не держать обороты не ниже 3тыр (аналогично Accent) он едет, но шум движка в салоне перекрывает accentoвский.
А вот 2 вариант самое оптимальное для меня. И цена не шибко и бензин 95 ест умеренно и лошадей до 120 укладывается (В СМЫСЛЕ НАЛОГОВОЙ СТАВКИ), ну и главное он едет и ускоряется. .

Ну совсем запутали блин. Кто говорит, что если в авто с MPI 2-человека + кондей то машина заметно в динамике не теряет, если больше то тогда да. А тут автор едет один и уловил потерю мощи. Где правда?
Кстати, а какой рабочий диапазон оборотов для движка? Я всегда думал от 2500 до 4000, а дальше на более высокую передачу. Или я что-то упустил?

[Garlet]

то сейчас похоже, что называются TSI (1.4).

1.4 TSI - турбина=122 л/с. 1.4 TFSI - турбина + компрессор = 170-200 л/с.

[Robbin]

1.4 TSI - турбина=122 л/с. 1.4 TFSI - турбина + компрессор = 170-200 л/с.

Так по идее должно быть, но я например нигде не встречал аббревиатуры 1.4 TFSI. Во всей официальной и неофициальной информации, которая мне попадалась, этот двигатель именуется как 1.4 TSI (122/150/170).
Поэтому путаница и возникла, много где о ней написано.

[Юркiй]

О, как много чего рассказали, спасибо.
Да с дилерами проблем нет, в прайсах просто 1.6 85кВт так и указан, без обозначений. И 1.6mpi так же указан. Хотя, говорили, что непосредственный.

Ну что лучше 1.8 я понял, вариант хорош, но: 1. требует хороший бенз. (а область и прочее?) 2. по налогам он уже за 50 с силы. Ну ничего, пережить можно, но тоже повод. ))

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

По поводу просвета. Нашел в ТХ 140мм. Против 165 у А4. Существенно ниже. А в других источниках в интернете указано те же 160. Почему и спросил.

Добавлено спустя 34 секунды:

По поводу просвета. Нашел в ТХ 140мм. Против 165 у А4. Существенно ниже. А в других источниках в интернете указано те же 160. Почему и спросил.

[Robbin]

Ну что лучше 1.8 я понял, вариант хорош, но: 1. требует хороший бенз. (а область и прочее?)

Хороший бензин может быть разным: 98-м, 95-м и 92-м.
Причем последний гораздо более качественнее второго (на счет первого не знаю, не лил такой), даже в регионах, если заправка с серьезным брендом, коих сейчас много везде.
Я уже несколько лет прекрасно обхожусь 92-м уже на четвертой своей машине (9-й (впрыск) и 12-й ТАЗы, Тур и А5). Проблем в связи с этим не испытывал.
Мне уже здесь высказывали, что я пропагандирую 92-й.
Я к нему не склоняю, нет. Просто делюсь своим опытом.
Поэтому делайте выводы сами.
Хороший бензин требуется любому мотору, не только с непосредственным впрыском. С этим трудно спорить.
Но найти качественный 92-й очень легко. И его с удовольствием кушает 1.8 TSI.
Удачи в выборе !

[asl028]

1. требует хороший бенз. (а область и прочее?)

А можно поинтересоваться, в какой части Лен.области вы планируете эксплуатировать автомобиль? Неужели у вас поблизости нет ни одной приличной АЗС?

[Юркiй]

Про 92й. Даже всеми любимый на Киришах он с марганцем или ферроценом. И ГОСТ ему это не запрещает. Свечи от такого всегда КРАСНЫЕ, а в 95м этого уже не должно быть. Сам лью только 2: Шелл и Лукойл. 92 и 95 соответственно.

По поводу области. Ну это может быть и не Ленинградская.. Не хочу трястись, доеду/недоеду или встану в поле. Распределенный впрыск легче вылечить после этого.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

И на плохой бенз я попадал на всех пяти предыдущих машинах, правда первым 2м было все равно на чем (карб), а вот со впрыском было сложнее, но двигатель выжил. Бывают ситуации, когда нет его в том или ином регионе на "нормальной" заправке. Редко, но подумать заранее стоит.

[Robbin]

:-) Про 92й. Даже всеми любимый на Киришах он с марганцем или ферроценом. И ГОСТ ему это не запрещает. Свечи от такого всегда КРАСНЫЕ, а в 95м этого уже не должно быть.

Не совсем так.
Дело в том, что и марганце- и железосодержащие присадки допустимы как для 92-го, так и для 95-го. Точно не помню в каких количествах, не хочется залезать в ГОСТ.
Только беда 95-го в том, что как такового его настоящего производится мало, поскольку производство обходится значительно дороже 92-го. Поэтому нерадивому производителю гораздо легче забодяжить 95-й, добавив к 92-му упомянутые присадки в больших количествах. От этого разумеется страдают изоляторы свечей, на которых ферроценовые присадки оседают в виде железа вследствие высоких температур. По таким изоляторам искре "передвигаться" гораздо легче, чем образовываться между электродами. Отсюда и пропуски в зажигании, отсутствие тяги и т.п.
Только не забывайте, что такого некачественного 95-го очень много и отличить его от нормального можно, только вывернув свечи. А вот 92-й в большинстве своем производится действительно по ГОСТу, нормальному производителю бодяжить его нет смысла.
Поэтому вероятность загубить свечи 95-м значительно выше, нежели 92-м.

[Лёлиг 1.8T]

:-) Про 92й. Даже всеми любимый на Киришах он с марганцем или ферроценом. И ГОСТ ему это не запрещает. Свечи от такого всегда КРАСНЫЕ, а в 95м этого уже не должно быть.

Не совсем так.
Дело в том, что и марганце- и железосодержащие присадки допустимы как для 92-го, так и для 95-го. Точно не помню в каких количествах, не хочется залезать в ГОСТ.
Только беда 95-го в том, что как такового его настоящего производится мало, поскольку производство обходится значительно дороже 92-го. Поэтому нерадивому производителю гораздо легче забодяжить 95-й, добавив к 92-му упомянутые присадки в больших количествах. От этого разумеется страдают изоляторы свечей, на которых ферроценовые присадки оседают в виде железа вследствие высоких температур. По таким изоляторам искре "передвигаться" гораздо легче, чем образовываться между электродами. Отсюда и пропуски в зажигании, отсутствие тяги и т.п.
Только не забывайте, что такого некачественного 95-го очень много и отличить его от нормального можно, только вывернув свечи. А вот 92-й в большинстве своем производится действительно по ГОСТу, нормальному производителю бодяжить его нет смысла.
Поэтому вероятность загубить свечи 95-м значительно выше, нежели 92-м.

Робин, ну хорош уже, а?
1.8T 150 сил (ARX) - замена свечей на 70 тыс пробега. Начала троить.
Семьдесят! Бензин - 95 BP Ultimate, на всех форумах все орут что там килграмм ферроцена на литр.
Сразу скажу - не моя машина. На своей менял и через 10 тык и через 30 тык свечи - разница ноль. Тот же 95 BP Ultimate

[imp®]

Если раньше двигатели с непосредственным впрыском, имеющие механический нагнетатель и турбокомпрессор назывались TFSI (напр. 2.0)

у 2.0TFSI только турбокомпрессор, механического нагнетателя нет

[Robbin]

Робин, ну хорош уже, а?

Я речь веду именно о некачественном 95-м. Будьте внимательны. Про качественный 95-й - нет вопросов и спора. Только не забывайте, что за пределами МКАД Россия продолжается .
В Москве - 95-й одно дело, и результаты испытаний ЗР тому подтверждение.
У нас например "не совсем" качественного 95-го подавляющее количество.
А для примера могу сказать, что свечи на AKL менял дважды через 55 тыс., и они при этом оставались работоспособными (92-й). Новый хозяин, заливая 95-й, через три тыс. км !!! приехал ко мне с проблемой. Когда вывернули свечи - изумились: изоляторы красные.