Октавия 1.6 АКПП - совсем черепаха?

[Джон]

Мощность двигателя не обязательно постоянно использовать на 100%, но наличие запаса мощности хочется ощущать. Да, можно ездить на любой исправной машине! У деда был ЗАЗ (28 л.с.) и возили на нем все, картошку по 5 мешков тоже. Но на песке, густой грязи машина сразу сдувалась. Сейчас не 70-е годы, народ уже на охоту на ТЛК ездит (мощнее Нивы и УАЗа), так что 102 л.с. для машины весом 1400 кг (с водителем и того больше) маловато. Идут три фуры подряд, есть возможность все три обогнать - нужно это сделать и не для демонстрации своей крутизны, а для того, чтобы между ними не втыкаться. Кто ездил на Алтай, на Урал поймут, что на перевалах мощность понадобится, в дальней поездке почти всегда водитель не один едет и груз есть, тут 102 л.с. будет недостаточно! Понятно, что по городу и пробкам 1.6 перевезет и 4 пассажиров вполне спокойно из точки А в точку В. Но ведь не все ограничиваются ездой по городу! Ездил на Алтай, там есть перевал - Катуярык, вот там бы я посмеялся над сторонниками точки зрения, что у 1.6 mpi, да еще с АКПП "достаточно" мощности! Там для таких "мощных" дежурит ГАЗ-66, который за "небольшую" плату на тросе затягивает наверх. Правда водитель этого грузовика трезвым почти не бывает и все может быть не так легко.
Мощности много не бывает!!! Есть те, кто этого не понимает и те, кто применяет мощность не там где надо. Но это не означает отсутствие нормальных водителей с мозгами, способных управлять мощными авто.

[NickSk]

так что 102 л.с. для машины весом 1400 кг (с водителем и того больше) маловато.

а 126 сил при массе 1216 - нормально будет? просто интересно ...

[Scander]

Ездил на Алтай, там есть перевал - Катуярык, вот там бы я посмеялся над сторонниками точки зрения, что у 1.6 mpi, да еще с АКПП "достаточно" мощности! Там для таких "мощных" дежурит ГАЗ-66, который за "небольшую" плату на тросе затягивает наверх. Правда водитель этого грузовика трезвым почти не бывает и все может быть не так легко.
Мощности много не бывает!!! Есть те, кто этого не понимает и те, кто применяет мощность не там где надо. Но это не означает отсутствие нормальных водителей с мозгами, способных управлять мощными авто.

чет мне кажется для описанных выше условия надо полноприводный девайс, а-ля скаут.
я не собираюсь убивать машину на наших "направлениях". в городе-то хорошо, если бы везде качественная дорога была.
итак, пока из аргументов необходимости TSI были: постоянный извоз 3-4 взрослых пассажиров (минивен лучше), поездки в горы (полный привод лучше). прочерк по обоим пунктам.
записался на тестдрайв, правда 1.6 , правда, в наличии только ручка - посмотрим.

[xolo]

Джон
а сколько лошадиных сил у газ 66, и какова его масса???

[rodos027]

Уважаемый Джон! Я машину покупал не для езды по перевалам (там другие нужны)! А тем кто часто по перевалам шастает, то конечно и 150 л.с. при загрузке не хватит и тем более можешь много статей почитать про то как турбо движки и обычные (я имею бензиновые, т.к. дизель это исключение) в горах на высоте теряют 50% своих лошадей, так. как им воздуха не хватает(разряжение другое). И даже если и будет случай через перевал ехать, ни чего страшного не случиться, и обгонять на перевалах я не собираюсь (тише едешь дальше будешь). Хотя был у меня такой случай: в 2009 году был я на перевале на Фабии New c 1.4 МКПП, дело было в Адыгее, ездили в четвером в место под названием плато Лаго-Наки (красота невероятная), был на высоте 2000 м.(вместе с машиной разумеется, есть даже фотки), также перебирался через Туапсинский перевал (там конечно жесть, если кто был поймет, экстрим, и щебенка с кулак), после возврата в Москву были заменены (по гарантии) опорные подшибники передних стоек, сайлент-блоки, втулки и стойки переднего стабилизатора, блок климат-контроля, вентилятор радиатора, передние тормозные диски и колодки соотв. Может конечно так подошло (хотя пробег был всего 30 тыс. км.), но я считаю что вот так по перевалам ездить! А что касается движка, тянул нормально (скорость на перевалах все равно не более 30 км/ч), больше ехать не возможно иначе всю подвеску и свою ж... оставишь там, и обгонять тем более.Должна быть голова на плечах (и задуматься кто тебя ждет дома?). А что касается нашей Октавии 1.6, еще раз повторюсь мне больше не надо. Было один случай летом 2010 года, друг попросил перевезти 350 бутылок шампанского (каждая весит ~1700 гр.x 350=~600 кг.) + нас двое, да машина просела, но тащила как танк( в ручном режиме АКПП), и еще повторюсь я конечно заливаю 98 Ultim.(может от этого не чуствую потери мощности). С уважением, Rodos027.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Уважаемый Scander! В вентусе была на тест-драйве машина с 1.6 АКПП (только в ней полная шумка сделана), вообще гуд машина. Можешь им позвонить уточнить?!

Добавлено спустя 6 минут 34 секунды:

Джон
а сколько лошадиных сил у газ 66, и какова его масса???

Двигатель ГАЗ-66
Марка: ГАЗ-66
Тип: Бензиновый
Объём: 4250 см3
Максимальная мощность: 120 л.с., при 3200 об/мин
Максимальный крутящий момент: 284,5 Н·м, при 2000 об/мин
Конфигурация: V8
Цилиндров: 8
Клапанов: 16
Ход поршня: 80 мм
Диаметр цилиндра: 92 мм
Cтепень сжатия: 7,6
Система питания: двухкамерный карбюратор К-135
Охлаждение: жидкостное
Клапанной механизм: OHV
Материал блока цилиндров: алюминий
Материал ГБЦ: алюминий
Тактность (число тактов): 4
Порядок работы цилиндров: 1-5-4-2-6-3-7-8
Рекомендованное топливо: А-76
Вот машины были вещь !!!

[xolo]

хехе
в газоне-то всего 120 лошадок
и это в новом
а сколько их осталось после 10 лет эксплуатации?
да еще эти 120 лошадок тянут полноприводную трансмиссию =)
и как же это газон умудряетя тягать машины по перевалам?
может всетаки дело не в количестве лошадей, а в величине крутящего момента

и может быть самый большой недостаток 1.6 BSE перед тем же 1.4Т/1.8Т не в количестве лошадей под капотом, а в величине крутящего момента, причем на низах =)

[Olegoff]

В теории права есть такие понятия "необходимого и достаточного". При выборе машины каждый с учетом финансовых возможностей, темперамента и манеры вождения выбирает для себя машину с учетом минимальных и предельных требований к мощности двигателя (которые к тому же еще и ограничиваются финансовыми возможностями). Так вот здесь обсуждение в значительной части топов ограничивается констатацией и мотивированием своих понятий необходимого и достаточного по мощности двигателя. Отсюда и рассуждения о повышении безопасности обгона при наличии большей мощности двигателя, и возможности уклонения от столкновения и возможности взобраться на крутой подъем, и т.п. Но это все обсуждение исключительно личных предпочтений, а не объективное обсуждение конкретной связки в машине мотор - трансмиссия. Говорить 102 лс - овощь, а вот 125 и 152 это хорошо и безопасно некорректно. Ведь еще существуют и 250 и 300 лс. Кто-то из преверженцев этих пределов тоже приведет весские обоснования овощности 1.8 TSI.
Сам владелец 1.6 BSE с МКПП. В свое время установвил себе нижий предел - атмосферник 1.4, верхний - атмосферник 1.6. Взял 1.6 и доволен. Но от этого, например, атмосферник 1.4 не стал менее шустрым (а он такой и есть благодаря сближенным передаточным отношениям) и у меня не возникает мысли назвать его овощем.

А теперь сам скачусь к субъективным ощущениям. На тест-драйве необкатанный 1.6 не даст о себе полного впечатления. У меня машинка после 15000 -17000 пробега ощутимо прибавила в резвости. В оттепель попал на хороше дорожное покрытие и на разгоне сказал ваууууууууу....... С 1800 об/мин такой веселый подхват. А если еще отключить ASR........

[rodos027]

Ребята привет! Почитайте про движки TSI и FSI и потом все встанет на свои места. А движок 1.6 самый надежный и АКПП настоящяя!!! Вот наши соседи что пишут, на своем опыте viewtopic.php?f=16&t=52834&start=270

[Novый]

Улыбнуло....

[rodos027]

Да на MPI стоит ремень ГРМ который на 90000 км необходимо менять(как рекомендация)(прайс около 11 тыс. вместе с работой у дилеров, а если есть руки вообще самому можно поменять). А вот на TSI стоит цепь (при чем не одна) и вот опять инфа наших соседей viewtopic.php?f=16&t=47204&start=60
И теперь задумайтесь зачем эти 20-50 л.с (если они не надежные). Вот бы Шкода 2.0 (бензин) движок выпустила с 150 л.с. без турбины, было бы класс!!!

[ILLUSIONIST]

Щас тебе скажут что лучше ТСИ мотора быть не может, спорить бесполезно))) ТСИ для Германии хорошо, а МПИ хорош у нас, ну и пусть жрет себе, все равно у нас бензин в 2 раза дешевле чем в Финляндии например

[mirolеx]

постоянно пользую 1.6мпи и 1.8тси обе на палке. Динамики 1.6мпи хватает вполне для нормального безопасного передвижения по городу и по трассе без нагрузки. У 1.6мпи есть немало других плюсов к 1.8тси, например намного легче педаль сцепления, меньше расход, подвеска ГОРАЗДО комфортнее и вообще машина воспринимается как любимые домашние тапочки, в 1.8тси другой кайф.

[rodos027]

А про надежность MPI и АКПП больше многословить не буду, когда прочитаете на нашем форуме про DSG и TSI движки и все поймете что выбирать! Хотя согласен с тем что не факт какая машина попадется, но у MPI и АКПП поломок меньше в разыыыыыыыыыыы!!! Читайте viewtopic.php?f=16&t=55816

[liftovik]

И теперь задумайтесь зачем эти 20-50 л.с (если они не надежные). Вот бы Шкода 2.0 (бензин) движок выпустила с 150 л.с. без турбины, было бы класс!!!

А зачем его выпускать, если она(шкода) его уже выпускала и ФВ в частности и не один год, 2.0FSI 150 л/с и что? И они до сих пор ездят и радуют своих владельцев...

[rodos027]

Я имел ввиду 2.0 MPI, а про двигатель FSI я знаю, он очень привередлив к нашему топливу, и свечи безумно дороги. А то что радует, это хорошо. Дай бог чтобы еще много лет радовал!!!