Масла по API SM. 502.00 vs 504. Отказываемся от LLS. Выбор.

[Juttner]

а мне кажется немцы уже давно дали полный ответ для всех сомневающихся. который кстати, просто можно так же прочесть и в мануале.
для бензин моторен
QG0=QG2 равно 501 01-504
QG1 равно 503-504
от типа мотора НЕЗАВИСИМО

зы. а теперь ещё страниц 30 флуда и ништяк

[MIG-31]

а мне кажется немцы уже давно дали полный ответ для всех сомневающихся. который кстати, просто можно так же прочесть и в мануале.

ага ...ещё чего - тут немцам давно никто не верит...ещё с 41-го

[liftovik]

а мне кажется немцы уже давно дали полный ответ для всех сомневающихся. который кстати, просто можно так же прочесть и в мануале.

ага ...ещё чего - тут немцам давно никто не верит...ещё с 41-го

Да, не верят, но автомобили их покупают пачками и радуются, японцы завидуют и курят в сторонке, остальные вообще собирают окурки...

[Agent-008]

Я думал, что постом Романчикова - добрым и вроде успокаивающем все стороны и закончится, но нет!
Надо погадить!

[liftovik]

Я думал, что постом Романчикова - добрым и вроде успокаивающем все стороны и закончится, но нет!
Надо погадить!

Закончится что, тема? Какой Вы ,однако, оптимист! Таких постов здесь было предостаточно, но тема настолько неоднозначна, что кмк будет существовать вечно, но в разных проявлениях....

[MIG-31]

Вот кое-что нарыл. Цитата:
"...передо мной лежит журнал "Tribology & Lubrication Technology", May 2005. На на стр. 24 очень интересная статья про ZDDPs (Zink dialkyldithiophosphates), это стандартные антиоксиданты, применяемые в моторных маслах, но они же являются и противоизносными агентами. Это пожалуй самая успешная присадка в истории моторных масел, только в США в год используется 15000 тонн, из них 90% в моторном масле.
Принцип работы их фактически следующий (как говорит Hugh Spikes, профессор Механического Инженерного Департамента Имперского Колледжа в Лондоне):
1. Создают пленку на поверхности металла
2. Устраняют corrosive peroxides
3. Поглощают абразивные частички окислов железа
Проведенные исследования подтверждают, что основной механизм их противоизносной работы - первый, создание цинкофосфатной пленки на поверхности металла, толщиной порядка 10-20 нанометров...
...Проблема в том, что эта же пленка образуется и в катализаторе, что препятствует его нормальной работе. В 2004 году Американское Агенство по Защите Окружающей Среды (US EPA) выдвинуло требование производителям повысить гарантию на катализаторы с 50,000 миль на 120,000 и 10 лет, а также ощутимо снизить количество выбросов - включая фосфор и серу, которые присутствуют в ZDDP. К тому же он сказал, что ZDDP хоть и снижают износ, но фосфорная пленка увеличивает трение, что снижает эффективность топлива. Снижение уровня содержания ZDDP в моторном масле может повысить экономичность двигателей..."

Надеюсь все поняли, что речь тут идёт как раз о фосфоре и сере, которые содержатся в этой цинко-фосфатной присадке.
На диаграмме Лубризола, если нажать на надпись "износ" то во всплывающем меню мы увидим пояснение, что главную роль в антиизносных свойствах определяет именно эта присадка, то есть Zink dialkyldithiophosphates!
Далее пытаемся понять, каким образом 504 допуск содержащий меньше фосфора и серы (читай этой самой присадки) выигрывает по износу у 502 допуска, где этого фосфора и серы допускается значительно больше?! Вы скажете новые технологии? Но журнал то 2005 года! И говорит о том, что эта присадка лучшее достижение в области антиизносных присадок. А допуск 504 в каком году появился?! Правильно в 2004-ом. Но ведь ничего лучшего на тот момент не было.Так как верить диаграмме?
И что же могли в таких условиях выбрать производители? Да только одно - ну ладно, хрен с ним с ресурсом, лишь бы уложиться в экологические нормы и добиться соответствия для новых требований к ресурсу катализаторов. А как иначе? Это же требования! А диаграммы мы нарисуем красиво, чтобы автовладельцы не беспокоились - никто же не будет разбираться в каких мы там условиях тестируем...
Такой взгляд позволяет сделать два заключения.
1. 504 масло ведёт к большему износу.
2. 502 масло ведёт к более быстрой кончине катализатора.
Можно и дальше думать о том, что присадки - это супер индивидуальные технологии разработчиков масел. Да, хренушки. Все они используют наработки нескольких крупных производителей стандартных присадок. И строго придерживаются их же рекомендаций. И каких-то новейших достижений ещё никто не озвучил.
Добавлю, что я лично очень долго ковырял всякие разные материалы на сайте Лубризола. Там опубликованы многие исследования. Так вот основная тенденция - это действительно очень серьёзные требования по экономии топлива и экологические показатели.
Надеюсь всё это занудство хоть кому-то будет интересно.

[DDR]

1.Хотя бы примерный прогноз сработки двига по пробегу на 504 и кончины ката от 502 возможен?
2.Почему 504/507 существует только на 5-30?
И есть ли связь с началом продаж 2.0TFSI (сентябрь 2004) и этим же годом выхода 504 допуска.Совпадение или в этом есть некий "специальный" смысл?

[Romanchikov]

2. 502 масло ведёт к более быстрой кончине катализатора.

Хоть что-то новое
На рынке очень много масел С3 имеющих допуск 502/505. Эти масла очень хорошо совместимы с системами выпуска евро-4. Я думаю что на уровне 504/507 масел. Выходит и эти масла вредны?

MIG-31 Я хочу поздравить Вас, Вы раскрыли мировой заговор по круче Аль-Кайды. Пора писать в Пентагон. Все новые разработки что для легковых автомобилей, что для грузовых это масла LowSaps. Выходит что производителю масел специально разрабатывают продукты, которые убивают моторы.
Предлагаю всем перейти на

Долой прогресс.

[MIG-31]

2. 502 масло ведёт к более быстрой кончине катализатора.

Хоть что-то новое
На рынке очень много масел С3 имеющих допуск 502/505. Эти масла очень хорошо совместимы с системами выпуска евро-4. Я думаю что на уровне 504/507 масел. Выходит и эти масла вредны?[

Разве я говорил о допуске С3? Вы в кучу то всё не сваливайте. Но вы правильно подметили, что если имеется ещё и допуск С3, то ускоренная кончина катализатора отменяется. Однако во всех маслах с допуском С3 низкое щелочное число, что наводит на разные размышления...

Все новые разработки что для легковых автомобилей, что для грузовых это масла LowSaps. Выходит что производителю масел специально разрабатывают продукты, которые убивают моторы.

Именно так - убивают моторы ради экологии и экономичности. Вы этим удивлены? Ну можно сказать и мягче - добиваются высоких показателей экономичности и экологичности ценой некоторого снижения ресурса. Каждый сам для себя может выбрать подходящую формулировку.

1.Хотя бы примерный прогноз сработки двига по пробегу на 504 и кончины ката от 502 возможен?

Прогнозы тут делать трудно. Но если отталкиваться от:

...выдвинуло требование производителям повысить гарантию на катализаторы с 50,000 миль на 120,000 и 10 лет...

То можно предположить, что расчётный ресурс катализаторов в то время был в районе 50 000 миль х 1,6=80000км.

2.Почему 504/507 существует только на 5-30?

Ну ...W30 вероятно из-за требований по экономичности. А вот 5W...??

И есть ли связь с началом продаж 2.0TFSI (сентябрь 2004) и этим же годом выхода 504 допуска.Совпадение или в этом есть некий "специальный" смысл?

а фиг его знает...

[Romanchikov]

Разве я говорил о допуске С3? Вы в кучу то всё не сваливайте. Но вы правильно подметили, что если имеется ещё и допуск С3, то ускоренная кончина катализатора отменяется. Однако во всех маслах с допуском С3 низкое щелочное число, что наводит на разные размышления...

Опять 25. Я уж поверил что может получиться диалог.
MIG-31 Вы 20 страниц пытаетесь убедить пользователей что надо лить только 502/505 масло. Без всяких ограничений, это лучшее что есть на прилавке. Сейчас выясняется что какие-то масла с допуском 502 лить можно, а какие то (например АСЕА А3В4-С3) ни в коем случае. Оказывается они тоже убивают двигатель. У них низкое щелочное число.
Так расскажите все таки как пользователям выбрать масло? Что лить в свои моторы чтобы у них все было хорошо? На что же надо обращать внимание при выборе, ведь оказывается что и допуск 502/505 не показатель.

[DDR]

Однако во всех маслах с допуском С3 низкое щелочное число, что наводит на разные размышления...
...Именно так - убивают моторы ради экологии и экономичности. Вы этим удивлены? Ну можно сказать и мягче - добиваются высоких показателей экономичности и экологичности ценой некоторого снижения ресурса. Каждый сам для себя может выбрать подходящую формулировку.

Даже не 35...
Вы с этой щелочностью-как с писаной торбой.Если так рассуждать,то с чего взяли что и 10-11 отвечают холению двига при существующих ужасах?А если бы была Щ= 20 - то тогда,наверное, 10-11 губитльны были бы.
Не все так просто может быть,как кажется.

Моторные масла
Свойства масел и методы их оценки
http://www.servon.ru/index.php?id=63&PH ... cb32e6a9a5

P.S. Уже жалею что выложил-не менее 10 страниц обеспечено.

[pridurok]

В том то и дело, что (TBN) щелочное число 507 нормы масла таково, что при нормальной его (масла) эксплуатации в двигателе абсолютно достаточно ( с учетом малых периодических восстановлений уровня).

Будет двигатель эксплуатироваться не интенсивно TBN не хватит для поддержания свойств масла, будет масло доливаться только по требованию индикатора - щелочное число не удержится на требуемом уровне.

Это как механческие часы - одел на руку и носи - на 15 лет смазки хватит. А будут в шкафу больше лежать, одеваться время от времени, по праздникам - через 5 лет замена смазки нужна.

Что из того, что у 502 масла TBN на 2 ед. больше чем у 504 - только то, что 502 масло окисляется быстрее и превышение TBN у него входит в естественный запас прочности.

А при маслянном распутстве ни один допуск свойств не сохранит и не TBN требуемых величин не выдержит.

[Agent-008]

///Свойства масел и методы их оценки
http://www.servon.ru/index.php?id=63&PH ... cb32e6a9a5
P.S. Уже жалею что выложил-не менее 10 страниц обеспечено.

Это ликбез - без привязки к конкретному производителю моторов. ФВ же не даёт данных - какие показатели масла нужны для нормальной и усложнённой работы двигателей. Ничего там (в статье) про нормы щёлочности - нет. Сами знаете прекрасно, - что одобренные ФВ масла (одного допуска) - имеют разбросы по многим показателям (вязкость, щёлочность, Т - вспышки). И следуя "духу" статьи - можно браковать одно масло по одному показателю, а другое по другому...
Как "притянуть" эту статью к обсуждаемым вопросам?

[MIG-31]

В том то и дело, что (TBN) щелочное число 507 нормы масла таково, что при нормальной его (масла) эксплуатации в двигателе абсолютно достаточно ( с учетом малых периодических восстановлений уровня).

Кто вам сказал, что достаточно? Достаточно для чего? Для того, чтобы двигатель прослужил гарантийный срок? Да ещё в Европе поди? Объясните на чём основаны ваши умозаключения? Либо предоставьте материалы. Иначе не надо приписывать достоинств, которых нет. Достоинства у него одни: экономичность и экологичность. Ресурс отодвинут на второй план. Ведь помимо антиокислительных функций, это щелочное число напрямую связано с антиизносными свойствами. Для чего я вырезку из статьи приводил?
Ознакомьтесь тогда уж с полной статьёй. Вот хоть с гуглом http://translate.googleusercontent.com/ ... qVoxZY675g Может тогда вы поймёте, что никаких волшебных пузырьков, в виде новых высокопроизводительных присадок, в 504 масле попросту нет. Потому что в 2004 году ничего на замену ZDDPs придумано не было.

Будет двигатель эксплуатироваться не интенсивно TBN не хватит для поддержания свойств масла, будет масло доливаться только по требованию индикатора - щелочное число не удержится на требуемом уровне.

Так зачем беспокоиться об этом, если можно использовать масла, из числа рекомендованных, тот же Мотюль http://www.motul.ru/catalog/auto/engine ... lite_0W30/ , Кастрол http://www.castrol.com/liveassets/bp_in ... tec_5w.pdf с более высоким щелочным числом и лучшей защитой от износа? Ну разве, что большой ресурс вам менее важен, чем срок службы катализатора. По мне так я бы его вообще выкинул. Турбине и мотору бы легче дышалось. Благо стоит это копейки.

Что из того, что у 502 масла TBN на 2 ед. больше чем у 504 - только то, что 502 масло окисляется быстрее и превышение TBN у него входит в естественный запас прочности.

Это кто ж вам такое сказал, что оно окисляется быстрее? Вы имеете ввиду саму базу? Бог с вами, в 502 масле используются самые что ни на есть современные базовые масла. Тут вам и ПАО и эстеры и что угодно. Какие из них позвольте спросить быстрее окисляются? Или 504 масло сделано исключительно из слёз ангелов?

А при маслянном распутстве ни один допуск свойств не сохранит и не TBN требуемых величин не выдержит.

А масляное распутство это что?

с чего взяли что и 10-11 отвечают холению двига при существующих ужасах?А если бы была Щ= 20 - то тогда,наверное, 10-11 губитльны были бы.

Ну хоть свою же выложенную статью вы могли бы прочитать, там ведь написано, что есть верхний предел по ЩЧ и чем он продиктован.

[DDR]

И следуя "духу" статьи - можно браковать одно масло по одному показателю, а другое по другому...

Так о том и речь,что состав базового масла (различный крек,крек с ПАО и т.д.) + состав многофункционального пакета присадок работают "всем миром" и роль высокого/низкого ТБН не является показателем,который единственно определяет судьбу,как не хотелось бы тут
MIG-31
Зато масло с высоким Щчислом,соответственно повышенной зольностью и большей склонностью к загрязнению ну просто элексир.Ваша уже литература,наверное.И на 502 этого не будет,потому что не будет.
В кучу ПАО с эстерами тож валить не надо,тем более что там все в соотношениях к креку и так же зависит от правильности пакета и скорости его сработки как и у других масел,и тесты нулевок это показывают- почитайте,процесс отображен,в частности на Шелле по отношению к Кастролу,Мобилу.

http://catalog.autodela.ru/article/view/3481