forum.skoda-club.ru

Внимательно читая руководство, обратил внимание на интересную деталь, которая опровергает, имевшийся предидущий опыт эксплуатации авто (сразу скажу, что с иномарками раньше дела не имел). Так вот там написано, что снимать клеммы с аккумулятора при зарядке от з/у не снимая батарею с машины необходимо только при форсированном заряде- при зарядке же малыми устройствами током 0,1С этого делать не следует. Озадачило. Хорошо верить когда точно знаешь.
Искал информацию по данному вопросу на разных форумах, но везде гадание: от однозначно нужно -до категорически нельзя, примерно 50 на 50.
Возможно это ноу хау применимо только к Шкоде?
Очень бы хотелось знать на чем основаны эти рекомендации.

В сомнительных случаях лучше верить руководству. Это официальный документ, и вопросы гарантийности того или иного случая решаются именно в соответствии с ним.

Если же хочется выяснить техническую сторону вопроса, то вообще совершенно непонятно, с какой стати нужно снимать клеммы при заряде. Ведь при обычном заряде от генератора никто и не думает снимать клеммы .
Ну а еще серьезнее - все зависит от напряжения, которое может возникнуть при заряде. То есть надо смотреть принцип работы устройства.
Если аккумулятор исправен и контакт с его клеммами надежен, то любое ЗУ не представляет опасности при умеренных токах заряда, при которых напряжение на клеммах не превышает номинального.
Ну а в случае обрыва в аккумуляторе или неконтакта в клеммах, могут быть разные варианты.

Вообще-то считается нормальный ток зарядки АКБ - 1/10 от ее номинальной емкости.
Т.е. если АКБ 55А/ч, то зарядный ток не должен превышать 5,5 А.
Но это все-таки многовато. Я, например, всегда заряжаю гораздо меньшим током (2-3 А). Для АКБ это лучше. Батарея служит по 6-7 лет без проблем.

Совершенно верно. Свинцово-кислотные аккумуляторы значительно глубже заряжаются при заряде малыми токами. А длительная (неделю и больше) зарядка током 0.2-0.5 А при заливке дистиллированной водой вместо электролита, позволяет частично восстановить засульфатированные пластины.

Ну это все прописные истины, но хотелось бы узнать, предпринято ли что в электросхеме автомобиля для того что бы можно было рекомендовать заряжать аккумулятор не отключая от бортовой сети(скажем защита какая или стабилизация).

Alexander2 писал(а):Ну это все прописные истины, но хотелось бы узнать, предпринято ли что в электросхеме автомобиля для того что бы можно было рекомендовать заряжать аккумулятор не отключая от бортовой сети(скажем защита какая или стабилизация).

В Автосалоне на Таганке , сам видел подключеное ЗУ к аккумулятору без отсоединения от бортовой сети.

Я тоже видел в интернете фотографии этого действа, но все же электросхема убедительней.

А что бы вы сказали если машину заряжать через прикуриватель .Купили зарядку на каен(оригинальная) имеются два штуцера,один с крокодилами а второй с штекером прикуривателя.Вот теперь по необходимости заряжаем через прикуриватель.

Ну какая защита или стабилизация может быть мощнее и надежнее самого аккумулятора? С его-то внутренним динамическим сопротивлением в несколько миллиом и пропускаемыми токами в сотни ампер.
А безопасная схема должна быть у зарядного устройства, машине это совершенно ни к чему. Городить какую-то дополнительную (совершенно не нужную) защиту ради весьма редкой ситуации зарядки потенциально дохлого аккумулятора (с внутренним обрывом) в машине вряд ли кто соберется в обозримой перспективе.
Безопасное зарядное устройство - с трансформатором и выпрямителем с ограничением выходного напряжения без нагрузки на уровне 15 вольт и конденсаторным фильтром пульсаций.

Alex133 писал(а):Городить какую-то дополнительную (совершенно не нужную) защиту ради весьма редкой ситуации зарядки потенциально дохлого аккумулятора (с внутренним обрывом) в машине вряд ли кто соберется в обозримой перспективе.

Откуда такая уверенность?

Alexander2 писал(а):

Alex133 писал(а):Городить какую-то дополнительную (совершенно не нужную) защиту ради весьма редкой ситуации зарядки потенциально дохлого аккумулятора (с внутренним обрывом) в машине вряд ли кто соберется в обозримой перспективе.

Откуда такая уверенность?

Александр-изучайте мат.часть
П.С. Такой защиты небудет никогда.

Serj-77 писал(а):Александр-изучайте мат.часть
П.С. Такой защиты небудет никогда.

Очень аргументированно. Наверное мат. часть изучена в совершенстве.
Может и ссылку на электросхему дадите?

Alexander2 писал(а):Откуда такая уверенность?

Вы мне лучше скажите, откуда у вас такая неуверенность?
Чего вы, собственно, опасаетесь в процессе зарядки, я никак не пойму.
Почему вы считаете, что нужны какие-то особые меры защиты электрооборудования машины? От каких именно воздействий?
Пока вы это не сформулируете, трудно что-то с уверенностью утверждать.
Лично я вижу некоторые (маловероятные) опасности при определенных вариантах схем зарядных устройств. При других схемах (я уже обозначил их тип ранее) не вижу никаких проблем, даже гипотетических.
Вы какие типы схем зарядников имеете в виду?

Опасаюсь только одного, если вдруг чего с злектрикой (тьфу, тьфу) на сервисе все свалят на якобы неисправное зарядное устройство. И попробуй им докажи что это не так.
ЗЫ: Кстати кое что из схем я нашел. Уверенности прибавилось, т. к. по моему диллетантскому мнению все очень продумано.
ЗЫ:ЗЫ: Схему моего зарядного отсканю позднее.

Добавлено спустя 7 часов 12 минут 59 секунд:

Alex133

Устройство называется ЗУ-55А.
Вот это его "папа" http://www.elektmb.ru/main/index.php?vi ... st=tnp&n=7
А это результаты тестов различных ЗУ в т. ч. и моего http://catalog.autodela.ru/article/view/3301
Что скажете?

Ну что ж, вполне приличное устройство. Главное - оно не даст в бортовую сеть перенапряжения, постоянного или импульсного, при обрыве в аккумуляторе.
Единственное, что не указано - есть ли там конденсатор достаточной емкости. Он не нужен при наличии аккумулятора, хотя бы в самом плохом состоянии, но при полном обрыве очень желателен, чтобы не было сильных пульсаций, которые непонятно как могут восприниматься электроникой.