Гаврила писал(а):DmitryУглекислотные запрещены потому что толку от них нет вообще. Принцип работы углекислотного огнетушителя - вытеснять кислород из очага возгорания. Имеет ли смысл это делать на улице и удасться ли вам вытеснить весь кислород? Нет.
ну, так-то оно может и так, да только не совсем так
вот, более подробно
http://autodela.ru/article/view/3373http://www.firelab.ru/pop/pop1.htmlпорошковые хороши, но у них есть ряд недостатков.
как, впрочем, и у углекислотных. но, с моей точки зрения, плюсов у углекислотных все же больше.
З.Ы. желаю, чтобы НИКОГДА и НИКОМУ не пришлось воспользоваться
каким-бы то ни было средством тушения.
З.Ы. у меня до сих пор в габажнике углекислотный лежит. пришлось еще прикупить в набор углекислотный
Ага, про это тоже нам пожинспектор говорил. Особенно про тесты, в которых тушат затхлую тряпку с очагом возгорания 0,5х0,5 метра не более, облитую бензином.
Почему-то ниде в этих псевдотестах не тушат реальное возгорание автомобиля, где горит в основном масло и площадь возгорания огромна. Не буду спорить, но фактически углекислотный огнетушитель хорош только в закрытом пространстве, чтобы вытеснить воздух. Об этом написано кстати в статье "Тест огнетушителей" по приведённой тобой ссылке:
Во второй половине XIX столетия ученые уже выяснили, что такие газы, как двуокись углерода, оксид серы (сернистый газ), можно использовать в качестве огнетушащего вещества объемного действия благодаря их способности снижать содержание кислорода в закрытом помещении или объеме.
Ещё раз повторю, что пожар на трассе вы не потушите, имея даже несколько углекислотных огнетушителей.
ЗЫ: я не призывал использовать китайские малообъёмные аэрозольные огнетушители.
ЗЫЗЫ: ни в одном из предложенных тестов не испытывали нормальные аэрозольные огнетушители. Следовательно тесты из разряда "выбор редакции" или банальный чёрный пиар, написанный по заказу.
