моркOFFка писал(а):Вы о чём говорите?
Претензия к Продавцу, который не выплачивает залоговую сумму своевременно и в полном объёме, насколько ясно из действий банка и слов автора темы.
Выплатить залоговую сумму обязывают того, кто брал на себя бремя и обязательство платить, а в этом случае - Продавец (бывший владелец). Нынешнего владельца авто не обяжет суд ничего платить. Его реальная потеря - автомобиль, который арестуют и изымут из его пользования.
И так, к сведению, мошенничество доказуемо при доказательной базе.
Уж поверьте юристу, который сталкивался с арестом не только движимого, но иного имущества.
Мы с Вами говорим немного о разном…
Я имел ввиду переговоры с банком, с целью выплаты залоговой суммы (+ можно несколько уменьшить её) пострадавшим человеком, а потом её «взыскать» с недобропорядочного продавца.
А так схема такая –> (1)банк забирает предмет залога-> (2)Потерпевший подает в суд на признание сделки ничтожной->(3)продавец возвращает деньги.
НО…
(2)-если сумма покупки была занижена, то эту заниженную сумму Вам и возвращать будут.
(3) –если он банку не платил, то и Вам не будет платить.
Итог – законным путем, шанс вернуть деньги стремится к НУЛЮ.
И по поводу мошенничества:
Уж поверти мне, что в ДАННОМ случае доказать факт мошенничества в суде не просто стремиться к нулю, а просто РАВЕН ему. (из личной практики, знакомый попал на такое авто, но просто перепродал его дальше по цепочке и вот с ним и случилось – заявление и т.д. и т.п.).
Я уже писал, что покупая БУ нет 100% гарантии, что Вы берете не кредитное авто.
Совокупность доказательств:
- один владелец по ПТС
- оригинал ПТС
- договор покупки у ОД на имя данного владельца
- КАСКО с выгодоприобретателем Ha имя данного владельца.
(!!!)И даже это не гарантирует заложенности ТС .
Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:Garinich55 писал(а):у него есть заинтересованность в том, что над ним уже суд был и его суд обязал заплатить по этому кредиту. у него еще есть поручители, которые его тоже поджимают...
Ему и поручителям ВЫГОДНО, чтоб у Вас забрали авто, т.к. их долг уменьшится ровно на столько, на сколько банк реализует авто.
Поэтому пример с крузаком.
У Вас авто забрали ! Банк его не реализовал ! Долг на продавце НЕ уменьшился ! Вы через суд требуете с него ЕЩЁ денег!
Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:RICCI писал(а):Извиняюсь за OFF, А пример с крузером - это выход из какой ситуации ? Имхо - выход для полного быдла. Банк дал денег человеку, а человек и денег не вернул и машину испортил... Я бы понял, если бы человека обязали вернуть машину первому владельцу, который банку не платит. А так банк то при чем ? С такой логикой можно и в лифте нагадить, почему нет ?
Я в принципе тоже не сторонник данных действий, НО… банк закладывает % в невозврат и иногда именно этот % и не дает возможность людям выплачивать кредит, так пусть работает этот % как и требуется от него, а не банк кладет его в карман и потом гуляют в Куршавеле.
А ещё (я называю синдром Валеры) когда людей не касается эта проблема, они прям такие все благородные, а вот когда это же случается с ними ведут точно также.
Пример:
- было у нас сокращение штата, и вот когда сокращали других и они бодались с администрацией, Валера говорил, что нужно вести себя цивилизованно и т.д. и т.п. А вот когда он не вписался в рынок, запел точно также и про трудовую и про слив информации правоохранителям и т.д…
