forum.skoda-club.ru

И снова я с очередным вопросом.
Т.к. на новых машиных никогда не ездил, а брал до этого б/у.
Октавия, 1.4, 2006, соответсвенно - гарантия...
В салоне посоветовали заливать 92, т.к. в нем меньше всяких присадок. В инсттрукции же написано, что 92 можно заливать только в экстренных случаях.
Что лить? И сильно ли это влияет на расход и динамику?
Пока 1 раз залил 92... теперь в раздумиях...

Сразу извините, если тема уже обсуждалась. В поиске не нашел...

1.6, пробег 800км, лью 92. В той же книжке написано что скажется только на динамике....

halmer писал(а):1.6, пробег 800км, лью 92. В той же книжке написано что скажется только на динамике....

А на расход?

Тема на самом деле очень и очень много раз обмусоливалась...
А так, я лью 92, расход до 10/100, динамика устраивает...

При 92 топливе расход увеличивается в среднем на 0,5/0,9 л. Как как вы знаете многое зависит и от манеры езды.

т.к. расход малость выше, а динамика малость хуже, то смысла экономить малость денег заливая 92 не вижу. тем более, если производитель запрещает это! а сантехники из сервиса пускай и заливают в свои брабусы хоть 76.
з.ы. хотя ранее был 3 гольф 98г, 1.6 101 л.с., дозволялся 92, и честно разницы не уловил. а сейчас на лючке 92 не упоминается, поэт. только 95.
з.з.ы. а на нашем 95 быстрее умирают свечи (благодаря присадкам)

лью только 95, 92 даже не пробовал заливать. раз сказано 95, значит лить надо 95...

В "фелю" сначала лил 95, был доволен. Потом попробовал 93 и разницы не почуствовал. А цена 93-го как никак ниже. Щас лью 93-й.

Cepega писал(а):

halmer писал(а):1.6, пробег 800км, лью 92. В той же книжке написано что скажется только на динамике....

А на расход?

ПО компьютеру 9.7л на 100. Трасса и город 50\50...
В любом случае будет дешевле лить 92. Динамика тоже устравивает, даже не привычно высокая после прошлой машины

stasol1991 писал(а):В "фелю" сначала лил 95, был доволен. Потом попробовал 93 и разницы не почуствовал. А цена 93-го как никак ниже. Щас лью 93-й.

можно попробовать 94-й.. а то 93-й бодяжат сильно...

halmer писал(а): Динамика тоже устравивает, даже не привычно высокая после прошлой машины

Привет!
А какая была до этого машина?

У меня сейчас пробег 1600км, где-то к 1000-1200 км двигатель раскотался и динамика заметно повысилась.
Особенно в диапазоне 2-3 оборотов

Ранее по сравнению с бывшей Дэу Эсперой напрашивалось слово "тормоз" если до 3500-4000 не крутить было

Средний расход по компьютеру общий 9.3
В выходные съездил Москва-Ярославль-Москва средний расход 8.0
Сегодня от дома до работы 10 км попал в жуткую пробку, ехал почти час - расход 19.8 л/100км

AndyXXL писал(а):

halmer писал(а): Динамика тоже устравивает, даже не привычно высокая после прошлой машины

Привет!
А какая была до этого машина?

У меня сейчас пробег 1600км, где-то к 1000-1200 км двигатель раскотался и динамика заметно повысилась.
Особенно в диапазоне 2-3 оборотов

Ранее по сравнению с бывшей Дэу Эсперой напрашивалось слово "тормоз" если до 3500-4000 не крутить было

Средний расход по компьютеру общий 9.3
В выходные съездил Москва-Ярославль-Москва средний расход 8.0
Сегодня от дома до работы 10 км попал в жуткую пробку, ехал почти час - расход 19.8 л/100км

До этого была ауди-80, 75 лошадок. Здесь динамика на шаг выше, порой даже затормозить еле успеваю, после того как притапливаю гашетку.

halmer писал(а):До этого была ауди-80, 75 лошадок. Здесь динамика на шаг выше, порой даже затормозить еле успеваю, после того как
притапливаю гашетку.

Ясно, AKL помощнее будет

Сейчас динамикой в принципе доволен но стиль вождения перестраивать пришлось.
У Эсперы было 2 литра и 104 лошади. зато крутящий момент с низу.
то есть с 2 тыс она довольно уверенно разгоняется на любой передаче.

У AKL хороший подхват где-то с 3500 до 4500. с 2000 до 3500 разгоняется похуже.
Зато очень удобно по трассе оказалось идти. на пятой 3500-4500 оборотов это примерно 115-150 км.ч.
Крейсерские 120-130 по хорошей дороге легко держать

rimtar писал(а):з.ы. хотя ранее был 3 гольф 98г, 1.6 101 л.с., дозволялся 92, и честно разницы не уловил. а сейчас на лючке 92 не упоминается, поэт. только 95.
з.з.ы. а на нашем 95 быстрее умирают свечи (благодаря присадкам)

Т.е. получается, что раз дохнут свечи, то 92 все же чище и лучше использовать, жертвуя динамикой???
Хотя так же зависит от стиля вождения.
Правильно ли я понял?

Cepega писал(а):

rimtar писал(а):з.ы. хотя ранее был 3 гольф 98г, 1.6 101 л.с., дозволялся 92, и честно разницы не уловил. а сейчас на лючке 92 не упоминается, поэт. только 95.
з.з.ы. а на нашем 95 быстрее умирают свечи (благодаря присадкам)

Т.е. получается, что раз дохнут свечи, то 92 все же чище и лучше использовать, жертвуя динамикой???
Хотя так же зависит от стиля вождения.
Правильно ли я понял?

НЕт, не правильно. Надо на 1-2 проверенных заправках лить 95 и спокойно ездить с чистыми свечами и норм. динамикой. В дальней дороге/незнакомой заправке лучшще лить 92.