New Octavia RS 2.0 TFSI. Ваши впечатления.

**Глум** » Чт, 08 ноя 2007, 14:12

TallioN писал(а):
Глум писал(а):
А сама панель подойдет плаг-энд-плей на Шкоду? Смысл заморачиваться с колечками, когда можно(?) всю панель целиком поставить, поимев и колечки и другую подсветку:)

Да, но смысл именно в сохранении подсветки... Зачем красная подсветка то....

Ээ..нуу..я просто думаю переделать всю подсветку как на ГТИ...нравится она мне:)

**Mr.Tvister** » Чт, 08 ноя 2007, 16:28

Глум писал(а):Ээ..нуу..я просто думаю переделать всю подсветку как на ГТИ...нравится она мне:)

Теперь почти понятна твоя настойчивость в отстаивании позиции в той дискуссии по снятию с гарантии. :wink:

Кстати, посмотрел я свой договор. По вопросу снятия с гарантии в договоре есть следующие пункты:
1. Срок гарантии прекращается при нарушении требований инструкции по эксплуатации.
2. Не подлежат грантийному ремонту поломки вызванные произведенной покупателем самостоятельной модификацией (изменением) автомобиля без согласования завода-изготовителя, то бишь Шкода-Авто.
3. Окончательное решение по поводу признания случая гарантийным/ негарантийным принимает завод-изготовитель Шкода-Авто (без каких-либо оговорок про экспертизу или другую методику определения случая гарантийным/негарантийным).

Под этим всем моя подпись.

Таким образом, соглашаюсь с Глумом по поводу необходимости установления однозначной взаимосвязи внесенного изменения в конструкцию и имеющейся поломки (по п. 2)
Но есть определенное сомнение по поводу п. 3, в котором значится право окончательного вердикта за Шкода-Авто. Моя подпись в договоре говорит о том, что я как бы согласен с этим условием. С другой стороны есть пункт, что в случае недостижения согласия в ходе переговоров, спор разрешается в арбитраже. А вот в арбитраже то и может попасться судья-формалист который укажет на мою подпись в договоре подтверждающую согласие с условием о праве окончательного решения за Шкода-Авто. Хотя по сути данный пункт противоречит положениям закона о защите прав потребителей, т.к. наделяет производителя безаппеляционным правом решать, что есть гарантийный или негарантийный случай (производитель по-любому заинтересованное лицо и будет стараться трактовать спорную ситуацию в свою сторону).

Так же посмотрел раздел инструкции по эксплуатации автомобиля по данным вопросам. Там указано, что необходимо посоветоваться со Шкода-Авто перед внесением изменений в автомобиль. Не будет являться гарантийным случаем поломка, вызванная внесением изменений в автомобиль, несогласованных Шкода-Авто.
Применительно к случаю с изменением подсветки можно говорить о нарушении требований инструкции по эксплуатации, в части того что покупатель не посоветовался с Шкода-Авто перед внесением изменений (см. п. 1).
Короче, не все однозначно, есть формальные моменты, которые при грамотной постановке позиции могут иметь решающее значение.

**Глум** » Пт, 09 ноя 2007, 10:12

Mr.Tvister писал(а):
Глум писал(а):Ээ..нуу..я просто думаю переделать всю подсветку как на ГТИ...нравится она мне:)

Теперь почти понятна твоя настойчивость в отстаивании позиции в той дискуссии по снятию с гарантии.

Кстати, посмотрел я свой договор. По вопросу снятия с гарантии в договоре есть следующие пункты:
1. Срок гарантии прекращается при нарушении требований инструкции по эксплуатации.
2. Не подлежат грантийному ремонту поломки вызванные произведенной покупателем самостоятельной модификацией (изменением) автомобиля без согласования завода-изготовителя, то бишь Шкода-Авто.
3. Окончательное решение по поводу признания случая гарантийным/ негарантийным принимает завод-изготовитель Шкода-Авто (без каких-либо оговорок про экспертизу или другую методику определения случая гарантийным/негарантийным).

Под этим всем моя подпись.

Таким образом, соглашаюсь с Глумом по поводу необходимости установления однозначной взаимосвязи внесенного изменения в конструкцию и имеющейся поломки (по п. 2)
Но есть определенное сомнение по поводу п. 3, в котором значится право окончательного вердикта за Шкода-Авто. Моя подпись в договоре говорит о том, что я как бы согласен с этим условием. С другой стороны есть пункт, что в случае недостижения согласия в ходе переговоров, спор разрешается в арбитраже. А вот в арбитраже то и может попасться судья-формалист который укажет на мою подпись в договоре подтверждающую согласие с условием о праве окончательного решения за Шкода-Авто. Хотя по сути данный пункт противоречит положениям закона о защите прав потребителей, т.к. наделяет производителя безаппеляционным правом решать, что есть гарантийный или негарантийный случай (производитель по-любому заинтересованное лицо и будет стараться трактовать спорную ситуацию в свою сторону).

Так же посмотрел раздел инструкции по эксплуатации автомобиля по данным вопросам. Там указано, что необходимо посоветоваться со Шкода-Авто перед внесением изменений в автомобиль. Не будет являться гарантийным случаем поломка, вызванная внесением изменений в автомобиль, несогласованных Шкода-Авто.
Применительно к случаю с изменением подсветки можно говорить о нарушении требований инструкции по эксплуатации, в части того что покупатель не посоветовался с Шкода-Авто перед внесением изменений (см. п. 1).
Короче, не все однозначно, есть формальные моменты, которые при грамотной постановке позиции могут иметь решающее значение.

Да нет, отнюдь не поэтому я что то отстаиваю, поверь:)..То, что я хочу изменить, не значит, что я так и сделаю:)

Насчет пункта 3..Ну как бы ты сам написал, что однозначное решение завода-производителя противоречит ЗЗПП...Опять же, если чисто логически подумать, то на заводе не сидят дядьки, которые методом тыка решают - лишить гарантии или нет:) Проведение экспертизы в спорных моментах - это нормальная практика для всех автопроизводителей, пускай и не указано в договоре это конкретно:) Для лишение гарантии должны быть основания, как ты понял из п.2 договора - то просто сказать "ты поменял лампочки-иди в сад" у них не получится, нужны аргументы, аргументы достаются опытным путем, то есть - экспертизой:)

ЗЫ, Все два ТО на РСке я проходил на НЕ штатной подвеске, стоял кит аммо+пружины (есть сертификат для установки этого кита на Шкоду и Гольф), даже когда я просил тупо проверить подвеску мне слова никто не сказал, что дескать там чо то жолтое и нештатное стоит и мы это проверять не будем:)

**Mr.Tvister** » Пт, 09 ноя 2007, 15:11

Один моментик существенный. Есть две заинтересованные стороны - продавец и покупатель, они как бы априори равноправны в части доказывания своих доводов в споре. И вдруг есть пунктик договора где опосредовано указано, что окончательное решение принимается по результатам экспертизы одной из сторон - ПРОДАВЦОМ. Не независимой экспертизой, подчеркиваю. Нормально так.

И под этим подпись покупателя о согласии с условиями договора.

Пока не возникло вопросов по подвеске (поломок) до тех пор ни кто рот не будет открывать о негарантийном случае. Впадло.

**Глум** » Пт, 09 ноя 2007, 15:16

Ну это есессно, что экспертиза не независимая..НО опять же - не всегда результат экспертизы на стороне продавца (ага, и такое бывает)...Да и в итоге - кто мешает оспорить решение экспертизы в суде, назначив независмую?:) Правда тут нужно быть точно увереным в своей правоте, а как следствие - неплохо разбираться в технической стороне вопроса..

Согласен, на фокусе рот открыли со ступицей...пригрозил экспертизой, через 5 минут поменяли ступицу без вопросов, приглашали еще приезжать:))))
Я к тому, что вроде как и было вмешательство (подвеска), но никто ничего не сказал, не говоря уж о занесении данного факта (факта вмешательства, а не поломки, о чем ты говорил выше) в сервисную книжку:)

**Mr.Tvister** » Пт, 09 ноя 2007, 15:27

Глум писал(а):Я к тому, что вроде как и было вмешательство (подвеска), но никто ничего не сказал, не говоря уж о занесении данного факта (факта вмешательства, а не поломки, о чем ты говорил выше) в сервисную книжку:)

Да никогда я не говорил о занесении в СЕРВИСНУЮ КНИЖКУ. Блин.

**Глум** » Пт, 09 ноя 2007, 15:32

Виноват, ты говорил просто про отметку о факте вмешательства:)

ЗЫ. Она кстате как раз в сервисной книжке и делается:)

**Хмурый** » Пн, 12 ноя 2007, 23:05

Честно сказать, был удивлен, что RS-ка пользуется такой популярностью. И очень рад, что все больше людей выбирают этот автомобиль.

Простите за оффтоп, не сдержался

**Cris** » Вт, 13 ноя 2007, 9:06

А почему бы и нет, если до недавнего времени это был единственный автомобиль в линейки О2 стоящий своих денег.

**laggi** » Вт, 13 ноя 2007, 11:12

Хмурый писал(а):Честно сказать, был удивлен, что RS-ка пользуется такой популярностью. И очень рад, что все больше людей выбирают этот автомобиль.

Простите за оффтоп, не сдержался

Любезный, это тема владельцев РСок, как же нам их не любить?

**Timur_UA** » Вт, 13 ноя 2007, 14:30

+1

**TurboVAG** » Вт, 13 ноя 2007, 17:24

**ААГ** » Вт, 13 ноя 2007, 17:30

laggi писал(а):
Хмурый писал(а):Честно сказать, был удивлен, что RS-ка пользуется такой популярностью. И очень рад, что все больше людей выбирают этот автомобиль.

Простите за оффтоп, не сдержался

Любезный, это тема владельцев РСок, как же нам их не любить?

Ну как как ? Признаться что купили отстой - не едет - в машине укачивает всех, жестка, не пристижная, сливает однокласникам по перфомансу и т.д......

да еще и за такие деньги...
Нада было ставить клиффорд :lol:

**Глум** » Вт, 13 ноя 2007, 17:39

ААГ писал(а):
laggi писал(а):
Хмурый писал(а):Честно сказать, был удивлен, что RS-ка пользуется такой популярностью. И очень рад, что все больше людей выбирают этот автомобиль.

Простите за оффтоп, не сдержался

Любезный, это тема владельцев РСок, как же нам их не любить?

Ну как как ? Признаться что купили отстой - не едет - в машине укачивает всех, жестка, не пристижная, сливает однокласникам по перфомансу и т.д......

да еще и за такие деньги...
Нада было ставить клиффорд

Размышлял тут давеча...средняя цена - 35 тыщ..Что имеем - Имхо более практичный салон в плане обивки сидений (летом хоть попа не потеет:) ), размеры салона - думаю тут спорить бесполезно, что шкода впереди всех?:) Ходовые качества..Хм..Ну едет, не едет - чисто субьективное мнение, если не более 4 корпусов на драге против мпс3-6(есессно окта чипованная) - не едет, то да...Только учитываем, что - налог на Шкоду самый низкий (кроме ГТИ 5), в ней больше места и не такая баянная машин как мазда3 и мазда6

Комплектация - не самая худшая, мазда отличается в принципе тока наличием доп. электронных систем всяких...

**ААГ** » Вт, 13 ноя 2007, 18:17

Глум писал(а):[Размышлял тут давеча...средняя цена - 35 тыщ..Что имеем - Имхо более практичный салон в плане обивки сидений (летом хоть попа не потеет:) ), размеры салона - думаю тут спорить бесполезно, что шкода впереди всех?:) Ходовые качества..Хм..Ну едет, не едет - чисто субьективное мнение, если не более 4 корпусов на драге против мпс3-6(есессно окта чипованная) - не едет, то да...Только учитываем, что - налог на Шкоду самый низкий (кроме ГТИ 5), в ней больше места и не такая баянная машин как мазда3 и мазда6 Комплектация - не самая худшая, мазда отличается в принципе тока наличием доп. электронных систем всяких...

Я надеюсь что на чипованной окте не отстану от МПС

))

New Octavia RS 2.0 TFSI. Ваши впечатления.

Кто сейчас на конференции