СК "Ингосстрах"

[aesokol]

в страховую ... что делать ? есть ли какие либо варианты? .

а делали по направлению или получали деньгами?

если получали деньгами - надо было показать..... единственный вариант если не показали попробовать предоставить документ с сервиса, подтверждающий, что ремонт действительно был произведен...... здесь шансы 50/50.....

получал деньгами... спасибо за ответы

[Dale_C]

Коллеги, подскажите как побороть любимую страховую? Обнаружил тут у себя 2 случая, приехал к ним и написал 2 страховых случая т.н. без справок так как поврежден один элемент.

1. Не знаю уж как произошло, но на пороге отсутствует краска пятном сантиметров так 5-10. Отказ по причине того, что эксперт обозвал это сколом, а скол - не страховой случай. В правилах скол = точечное повреждение ЛКП без повреждения детали. Мой разум не понимает, как может быть скол размером 5 см и в высоту ~2см.

2. На заднем крыле обнаружил 2 царапины сантиметров по 8-10 длинной. Заявил их, как повреждение ЛКП без справки. Эксперт их при осмотре обнаружил еще вмятину (уверен что это от другого случая, там даже повреждения ЛКП нет,где эта вмятина). На этом основании отказ, так как деталь якобы требует не только покраски но и ремонта, а это уже не попадает в категорию без справок. Однако я не требую денег за необходимый ремонт, я увидел царапины и хочу их покрасить о чем и заявляю. В правилах страхования значится, что обращения в органы мвд не обязательно при повреждении ЛКП не более одной детали. Все. Точка. Там нет ни слова что деталь без повреждения или т.п.

Что делать, какую правильную бумагу им написать? Шансы есть или я чего не понимаю?

[PeaceHaver]

Коллеги, подскажите как побороть любимую страховую? Обнаружил тут у себя 2 случая, приехал к ним и написал 2 страховых случая т.н. без справок так как поврежден один элемент.

1. Не знаю уж как произошло, но на пороге отсутствует краска пятном сантиметров так 5-10. Отказ по причине того, что эксперт обозвал это сколом, а скол - не страховой случай. В правилах скол = точечное повреждение ЛКП без повреждения детали. Мой разум не понимает, как может быть скол размером 5 см и в высоту ~2см.

2. На заднем крыле обнаружил 2 царапины сантиметров по 8-10 длинной. Заявил их, как повреждение ЛКП без справки. Эксперт их при осмотре обнаружил еще вмятину (уверен что это от другого случая, там даже повреждения ЛКП нет,где эта вмятина). На этом основании отказ, так как деталь якобы требует не только покраски но и ремонта, а это уже не попадает в категорию без справок. Однако я не требую денег за необходимый ремонт, я увидел царапины и хочу их покрасить о чем и заявляю. В правилах страхования значится, что обращения в органы мвд не обязательно при повреждении ЛКП не более одной детали. Все. Точка. Там нет ни слова что деталь без повреждения или т.п.

Что делать, какую правильную бумагу им написать? Шансы есть или я чего не понимаю?

1. Когда-то это и было сколом, потом пошло окисление цинка вширь - и краска стала отваливаться.
2. Обычно в таком случае выдают смету на окраску детали, а ремонт и прочее увеличение Вы оплачиваете СТО за свой счет. Вас пытаются развести.

[Dale_C]

Коллеги, подскажите как побороть любимую страховую? Обнаружил тут у себя 2 случая, приехал к ним и написал 2 страховых случая т.н. без справок так как поврежден один элемент.

1. Не знаю уж как произошло, но на пороге отсутствует краска пятном сантиметров так 5-10. Отказ по причине того, что эксперт обозвал это сколом, а скол - не страховой случай. В правилах скол = точечное повреждение ЛКП без повреждения детали. Мой разум не понимает, как может быть скол размером 5 см и в высоту ~2см.

2. На заднем крыле обнаружил 2 царапины сантиметров по 8-10 длинной. Заявил их, как повреждение ЛКП без справки. Эксперт их при осмотре обнаружил еще вмятину (уверен что это от другого случая, там даже повреждения ЛКП нет,где эта вмятина). На этом основании отказ, так как деталь якобы требует не только покраски но и ремонта, а это уже не попадает в категорию без справок. Однако я не требую денег за необходимый ремонт, я увидел царапины и хочу их покрасить о чем и заявляю. В правилах страхования значится, что обращения в органы мвд не обязательно при повреждении ЛКП не более одной детали. Все. Точка. Там нет ни слова что деталь без повреждения или т.п.

Что делать, какую правильную бумагу им написать? Шансы есть или я чего не понимаю?

1. Когда-то это и было сколом, потом пошло окисление цинка вширь - и краска стала отваливаться.
2. Обычно в таком случае выдают смету на окраску детали, а ремонт и прочее увеличение Вы оплачиваете СТО за свой счет. Вас пытаются развести.

1. Эксперт, как я понимаю, о чем видит - о том и поет. Видит он отсутствие краски 5х2см допустим. Почему же это точечное повреждение? Что оно таким было нигде слова нет, ведь я заявляю то, что есть, здесь и сейчас и произошло за 4 дня до заявления в страховую.
2. Я прекрастно понимаю что ремонт будет за свой счет и денег с них за это и не требую, но они отказываются выплачивать даже работы по окраске детали крыла.

Что делать то?

[Страховой брокер ПАРИТЕТ]

Что делать, какую правильную бумагу им написать? Шансы есть или я чего не понимаю?

по правилам Ингос прав......

[Dale_C]

Что делать, какую правильную бумагу им написать? Шансы есть или я чего не понимаю?

по правилам Ингос прав......

Поясните, пожалуйста, по каким именно правилам?
Параграф 18, Статья 59, пункт 1):

Код: Выделить всё

...Обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным в случае повреждения (в любой комбинации):
а) лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено договором);
б) остекления кузова (за исключением остекления крыши);
в) внешних световых приборов и светоотражателей;
г) зеркал;
д) антенны.


При этом параграф 5:

Код: Выделить всё

Статья 18. Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков:
1) «ДТП» (дорожно-транспортное происшествие) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т. д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке;
3) «Повреждение отскочившим или упавшим предметом» – внешнее воздействие на ТС постороннего предмета (в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы);

По первому случаю: элемент один? один. Повреждение точечное? Нет, 5х2. Почему прав Ингосс?
По второму случаю: элемент один? один. Повреждение ЛКП присутствует? Присутствует. Присутствует и другое повреждение на том же элементе - ок, к нему нет никаких претензий, речь только о повреждении ЛКП (не скол, повреждение на стоянке). По каким правилом это не попадает под т.н. "без справок"?

[PeaceHaver]

Что делать, какую правильную бумагу им написать? Шансы есть или я чего не понимаю?

по правилам Ингос прав......

Поясните, пожалуйста, по каким именно правилам?
Параграф 18, Статья 59, пункт 1):

Код: Выделить всё

...Обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным в случае повреждения (в любой комбинации):
а) лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено договором);
б) остекления кузова (за исключением остекления крыши);
в) внешних световых приборов и светоотражателей;
г) зеркал;
д) антенны.


При этом параграф 5:

Код: Выделить всё

Статья 18. Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков:
1) «ДТП» (дорожно-транспортное происшествие) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т. д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке;
3) «Повреждение отскочившим или упавшим предметом» – внешнее воздействие на ТС постороннего предмета (в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы);

По первому случаю: элемент один? один. Повреждение точечное? Нет, 5х2. Почему прав Ингосс?
По второму случаю: элемент один? один. Повреждение ЛКП присутствует? Присутствует. Присутствует и другое повреждение на том же элементе - ок, к нему нет никаких претензий, речь только о повреждении ЛКП (не скол, повреждение на стоянке). По каким правилом это не попадает под т.н. "без справок"?

Поверждение было точечное. Вообще, если так рассуждать, вы можете подождать еще полгода, пока оно не станет 15*10 - цинк-то продолжает ржаветь. Вопрос в том, какое оно было изначально. Если краска отлетает овалом, а на цинке есть круги как на срезе дерева - это есть неприменнейшее указание на скол. Либо там должны быть параллельные полосы, которые указывают на продолжительное воздействие.
Нам можете, в принципе, ничего не доказывать

По второму элементу абсолютно согласен. Со времени кризиса ингос вообще довольно-таки ссучился и превратился из эталонной страховой компании в породию на саму себя.

[Dale_C]

Поверждение было точечное. Вообще, если так рассуждать, вы можете подождать еще полгода, пока оно не станет 15*10 - цинк-то продолжает ржаветь. Вопрос в том, какое оно было изначально. Если краска отлетает овалом, а на цинке есть круги как на срезе дерева - это есть неприменнейшее указание на скол. Либо там должны быть параллельные полосы, которые указывают на продолжительное воздействие.
Нам можете, в принципе, ничего не доказывать

Да я думаю как страховой доказать, вот и ищу тут помощи За проф мнение и вариант оценки - спасибо, полезная информация. Однако все равно, если смотреть с клиентской позиции, то почему меня должно волновать что произошло даже например и полгода назад? Я вот зимой машину не мыл бы например (а я вот например ее редко мыл зимой;-)), помыл первый раз весной и увидел повреждение, увидел - заявил. Разве я, клиент, должен сидеть и читать по кругам на цинке? Я лишь вижу что нету куска краски и прошу его восстановить.

По второму элементу абсолютно согласен. Со времени кризиса ингос вообще довольно-таки ссучился и превратился из эталонной страховой компании в породию на саму себя.

Вот аналогичное ощущение, т.к. ранее, с другой машиной в том же ингоссе подобные же повреждения отдавались на покраску со свистом, и я лишь доплачивал на сервисе за ремонт детали наличными. В этот раз правда попросил выплатить мне наличными а не направлять на СТО, чтобы время не терять.

[PeaceHaver]

Поверждение было точечное. Вообще, если так рассуждать, вы можете подождать еще полгода, пока оно не станет 15*10 - цинк-то продолжает ржаветь. Вопрос в том, какое оно было изначально. Если краска отлетает овалом, а на цинке есть круги как на срезе дерева - это есть неприменнейшее указание на скол. Либо там должны быть параллельные полосы, которые указывают на продолжительное воздействие.
Нам можете, в принципе, ничего не доказывать

Да я думаю как страховой доказать, вот и ищу тут помощи За проф мнение и вариант оценки - спасибо, полезная информация. Однако все равно, если смотреть с клиентской позиции, то почему меня должно волновать что произошло даже например и полгода назад? Я вот зимой машину не мыл бы например (а я вот например ее редко мыл зимой;-)), помыл первый раз весной и увидел повреждение, увидел - заявил. Разве я, клиент, должен сидеть и читать по кругам на цинке? Я лишь вижу что нету куска краски и прошу его восстановить.

По второму элементу абсолютно согласен. Со времени кризиса ингос вообще довольно-таки ссучился и превратился из эталонной страховой компании в породию на саму себя.

Вот аналогичное ощущение, т.к. ранее, с другой машиной в том же ингоссе подобные же повреждения отдавались на покраску со свистом, и я лишь доплачивал на сервисе за ремонт детали наличными. В этот раз правда попросил выплатить мне наличными а не направлять на СТО, чтобы время не терять.

Да наша система страхования ваще бл*дская, особенно если сравнить с западной европой, той же Германией.
У них в первую очередь - забота о клиенте, ибо благодарный клиент вернется.
У нас - о прибыли страховой компании. Хотя мб и есть исключения.
Хотя это не только в страховании, у нас все государство на этом построено, в принципе.

[Страховой брокер ПАРИТЕТ]

[/quote]
Да наша система страхования ваще бл*дская, особенно если сравнить с западной европой, той же Германией.
[/quote]

не стоит идеализировать страхование в Германии..... там тоже есть свои нюансы, жил - знаю......

надо учитывать и менталитет европейцев - большое количество полисов оформлены с франшизой - т.е. клиент совместно со страховой компанией несет часть затрат по ремонту - отсюда и отношение бюргеров к автомобилю никто не будет брать по калькуляции за каждую царапину..... а у нас менталитет такой, что из страховой компании надо максимально отжать... "отбить страховку" - отсюда и разница в стоимости полиса в России и Европе/Шататах.....

в Штатах страховка кстати ой какая не дешевая..... как пример : мой приятель когда переехал в Штаты и купил первое свое авто за 10 000$ - платил за страховку 450$ в месяц!!!!!! бред - но так было, т.к. возраст был 21 год и стаж по американским правам 0....... вот так

[Dale_C]

Комрады, такой еще общетеоретический вопрос: надеюсь левое заднее крыло и правое заднее - для страховой это два разных элемента? А то может у них свое понятие о элементах?

[Страховой брокер ПАРИТЕТ]

Комрады, такой еще общетеоретический вопрос: надеюсь левое заднее крыло и правое заднее - для страховой это два разных элемента? А то может у них свое понятие о элементах?

да, 2 разных

[PeaceHaver]

Да наша система страхования ваще бл*дская, особенно если сравнить с западной европой, той же Германией.
[/quote]

не стоит идеализировать страхование в Германии..... там тоже есть свои нюансы, жил - знаю......

надо учитывать и менталитет европейцев - большое количество полисов оформлены с франшизой - т.е. клиент совместно со страховой компанией несет часть затрат по ремонту - отсюда и отношение бюргеров к автомобилю никто не будет брать по калькуляции за каждую царапину..... а у нас менталитет такой, что из страховой компании надо максимально отжать... "отбить страховку" - отсюда и разница в стоимости полиса в России и Европе/Шататах.....

в Штатах страховка кстати ой какая не дешевая..... как пример : мой приятель когда переехал в Штаты и купил первое свое авто за 10 000$ - платил за страховку 450$ в месяц!!!!!! бред - но так было, т.к. возраст был 21 год и стаж по американским правам 0....... вот так [/quote]
Да ясно, что ньюансы есть, куда без них. Но у нас кидалова страховыми - дело обыденное, что уже не удивляешься. Порой по таким мелочам или тупым отмазкам, что аж стыдно становится.

Франшиза, насколько я понимаю, призвана исключать обращения по мелким случаям. Если так, то у нас каско с франшизой не особо дорого стоит. Мне еще неизвестно, сколько стоит покраска детали у бюргеров, думаю, для них это не особо затратно должно быть.

[Страховой брокер ПАРИТЕТ]

[/quote]
Франшиза, насколько я понимаю, призвана исключать обращения по мелким случаям. Если так, то у нас каско с франшизой не особо дорого стоит. Мне еще неизвестно, сколько стоит покраска детали у бюргеров, думаю, для них это не особо затратно должно быть.[/quote]

в основном да + момент понимания личной материальной ответственности за часть убытка

[Cтраховщик]

Да вариант с франшизой тоже интересный вид страхования и для страховой удобно (что клиенты не будут обращаться по мелким случаям) и для клиента не плохо франшиза может быть всего 3000 а скидка может быть до 10% но в то же время машина застрахована от серьезных повреждений. Ну а если брать в учет наш менталитет, то сервис где на 3000 будет дешевле найти не так уж и сложно.