Франшиза по КАСКО - экономия денег или очередной развод?

**Romanchikov** » Ср, 27 янв 2010, 19:51

Castet писал(а): ну я ж написал, ваша касочная страховая, вы же ей передаете все свои права на взыскание, вот пущай она и взыскивает.

Что-то гугл другую инфу дает.
Мнение инсайдерское или ОБС?

**андрей 51rus** » Ср, 27 янв 2010, 20:47

Romanchikov писал(а):
андрей 51rus писал(а):при франшизе: в ЛЮБОМ случае выплата минус рамер франшизы
при выплате ущерба по ОСАГО (имея КАСКО) страховая виновника требует ссправку о то что выплат по данному ДТП у Вас не было (по КАСКО)
такая защита от мошенничества.

Друзья, по возможности пишите только точную инфу, на не ОБС

Это не одна бабка сказала, сам столкнулся с таким.
У меня с возмещения был снят элемент, и когда мне его снова повредили, выгоднее было по ОСАГО возмещене получить, пока справку об отсутствии возмещения не представил, выплаты не было!
______
А это Вам решать, что выгоднее! при большей сумме по ОСАГО надо получать по ОСАГО, и бонус по КАСКО сохраните,а то страховые в пследнее время все страховые случаи в минус считает, и не важно регрессные они или нет.

**Castet** » Чт, 28 янв 2010, 1:07

Romanchikov писал(а):
Castet писал(а): ну я ж написал, ваша касочная страховая, вы же ей передаете все свои права на взыскание, вот пущай она и взыскивает.

Что-то гугл другую инфу дает.
Мнение инсайдерское или ОБС?

у мя в том году была тоталка, так что пришлося долго и упорно ковыряться в этом вопросе, выводы данные на базе общения с агентами и нетом. был один форум, не помню адресс, там люди очень красочно и грамотно описывали сможет ли человек получить франшизу у страховой виновника или нет и почему. к сожалению дело кончилось ничем

из моего общения с агентом я понял четко, если я подам на возмещение в страховую втновника, то это может быть расценено как нарушение договора с вытекающими... про самого виновника мы не говорили, но ИМХО на него подавать, что воду в ступе толочь, ну и скорее всего опять же долбаный регресс.

Добавлено спустя 12 минут 30 секунд:

вот кстати, искал про форум, а нашел вот что:
http://auto.lenta.ru/news/2009/04/16/osago/
в мою молодость этого не было, но опять же подтверждает мои слова.

**Romanchikov** » Чт, 28 янв 2010, 18:27

Castet писал(а): вот кстати, искал про форум, а нашел вот что:
http://auto.lenta.ru/news/2009/04/16/osago/
в мою молодость этого не было, но опять же подтверждает мои слова.

В случае прямого урегулирования как раз все ясно. Меня мучает вопрос "непрямого"

Castet писал(а): про самого виновника мы не говорили но ИМХО на него подавать, что воду в ступе толочь,

Как раз это самый простой способ на самом деле. ГК на стороне потерпевшего.

**Castet** » Чт, 28 янв 2010, 21:35

Romanchikov писал(а):Как раз это самый простой способ на самом деле. ГК на стороне потерпевшего.

ИМХО подать то может и можно, а вот снять денег. может у него ничего нет и нигде не работает, а быть может вот такая ситуевина:
сразу оговорюсь, все что ниже даже не ИМХО, а как вы тут выразились ОБС, прочитал на форуме, вполне вероятно что юристы посмеются, но все же, если идет выплата по каско, то там обычно ремонтируется у дилера, с его ценами и нормочасами, думаю вы согласитесь, что они раза в 1.5-2 отличаются от среднерыночных (мне, к примеру дилер, говорил, что замена подушек выйдет в 300 тыщ, я как не смотрел, максимум в 120 по запчастям, ну работа еще тысяч 20). представим, что дилер насчитал 130 тыщ урону, касочники денег дали, вы заплатили франшизу в допустим в 10 тыщ. по логике касочники больше 120 не могут стребовать у страховой виновника (т.к. их убыток 120, ну в довесок больше 120 страховая не даст, если нет ДАГО). и тут появляетесь вы с притензией стаховой, мол отдайте верните франшизу, она грит у нас лимит, вы к виновнику, он говорит не буду ничего платить. в суде он предоставяет сметы и прайс хороших автосервисов, магазинов запчастей, по которым становиться ясно, что в среднем по городу, по надлежащей технологии, ремонт составит тысяч 100, а то что вы нашли самый дорогой, это как бы ваша личная проблема, вы бы еще в чехию машину на эвакуаторе отправили или механика из германии каждый вечер на самолете привозили и увозили. соответсвенно к виновнику притензий нет, а вот к вашей страховой, которая жеско ограничивает ваши права, не давая вам выбрать приглянувшийся сервис, получается есть.

**Sergey_13nov** » Пт, 29 янв 2010, 13:10

Romanchikov писал(а): Меня мучает вопрос кто будет оплачивать понесенный мной убыток (сумму франшизы.). Варианта три моя страховая, страховая виновника по ОСАГО или виновник ДТП.

а я считаю,что тут правильным будет четвертый вариант: Вы и только Вы!на то она и франшиза,что именно ее Вы уплачиваете в любом случае при сумме ущерба ее превышающую!

**PeaceHaver** » Пт, 29 янв 2010, 13:46

Sergey_13nov писал(а):
Romanchikov писал(а): Меня мучает вопрос кто будет оплачивать понесенный мной убыток (сумму франшизы.). Варианта три моя страховая, страховая виновника по ОСАГО или виновник ДТП.

а я считаю,что тут правильным будет четвертый вариант: Вы и только Вы!на то она и франшиза,что именно ее Вы уплачиваете в любом случае при сумме ущерба ее превышающую!

В точечку!

**Romanchikov** » Сб, 30 янв 2010, 10:40

Sergey_13nov писал(а): а я считаю,что тут правильным будет четвертый вариант: Вы и только Вы!на то она и франшиза,что именно ее Вы уплачиваете в любом случае при сумме ущерба ее превышающую!

Умнейший Вы человек, в данном случае Каска это прихоть страхователя. Он уже разок вложился купив полис, по своему желанию. Почему он должен повторно платить?
В ГК четко сказано, что подлежит компенсации ущерб полностью.
И мы тут спорим не о том как обогатиться, а как не потерять свои деньги.

Castet писал(а):ИМХО подать то может и можно, а вот снять денег. может у него ничего нет и нигде не работает,

Мы сейчас не рассматриваем крайние ситуации.

Castet писал(а):каско, то там обычно ремонтируется у дилера, с его ценами и нормочасами, думаю вы согласитесь, что они раза в 1.5-2 отличаются от среднерыночных (мне, к примеру дилер, говорил, что замена подушек выйдет в 300 тыщ, я как не смотрел, максимум в 120 по запчастям, ну работа еще тысяч 20). представим, что дилер насчитал 130 тыщ урону, касочники денег дали, вы заплатили франшизу в допустим в 10 тыщ. по логике касочники больше 120 не могут стребовать у страховой виновника

Все требования рассчитываются по результатам экспертизы, а не по калькуляции дилера. Поэтому где мы решили делать машину абсолютно не важно. Да мы и не пытаемся нажиться, мы ищем кто будет компенсировать ущерб, который каска не покрывает.

Гугл подсказал два варианта развития событий.
1. Страховая по Каско сама дает комплект документов для снятия бабла по Осаго с СК виновника.
2. В суд на виновника.

Пока гуглю дальше

**ailcat** » Сб, 06 фев 2010, 11:44

Romanchikov
Инфа от Ресо (от инсайдера) - при наличии полиса КАСКО:
Выплата страхователю (или оплата ремонта на СТОА страховщика) в любом случае производится по КАСКО, после чего, если виновна в ущербе другая сторона, страховая получает регресс от страховой виновника по расчету компенсации ОСАГО виновника (однако, если в договоре предусмотрено уменьшение суммы страхового покрытия на сумму выплат - регресс на это уменьшение никак не влияет!). Обращение за выплатой по ОСАГО, во-первых, лишает страхователя права взыскать ущерб по КАСКО, а во-вторых, в случае, если договора ОСАГО всех сторон, принимавших участие в ДТП, оформлены после марта 2009, является незаконным (???).
Если сумма ущерба не превышает франшизу: страховщик выдает отказ в выплате,
Если сумма ущерба превышает франшизу:
- при условной франшизе и выплате наличными: производится выплата в полном объеме,
- при условной франшизе и ремонте на СТОА страховщика: выдается направление на ремонт на СТОА сраховщика, оплата ремонта в полном объеме осуществляет перечислением на р/с СТОА по предоставлении сметы ремонта,
- при безусловной франшизе и выплате наличными: производится выплата за вычетом суммы франшизы,
- при безусовной франшизе и ремонте на СТОА страховщика: направление на ремонт на СТОА страховщика выдается после внесения страхователем в кассу страховщика суммы франшизы, оплата ремонта в полном объеме осуществляет перечислением на р/с СТОА по предоставлении сметы ремонта.
ВАЖНО: к ремонту СТО приступают, обычно, только после получения оплаты - так что с момента предоставления машины в ремонт и до собственно начала ремонта может пройти до 2 месяцев (этот срок отводится на согласование условий и стоимости ремонта между СТОА и страховщиком).

По поводу взыскания и по ОСАГО, и по КАСКО: обломен-с. База по страховкам и страховым случаям - с осени 2008 года уже полностью единая по России (собственно, это и позволило ввести с марта 2009 обращение за ОСАГО в свою страховую). Т.е. никакие справки, по сути, не требуются - Ваши заявления в базе фиксируются в момент подачи, и принято к исполнению будет только то, которое будет вбито в базу раньше. В противном случе страховой компании (или Вам, если она сумеет перевести стрелки на Вас - а страховой в этом будут активно помогать её юристы) может быть предъявлено обвинение в мошенничестве...

**dyblikat** » Сб, 06 фев 2010, 13:36

2 Romanchikov. Опять мне трудно Вас понять. При покупке полиса КАСКО с франшизой безусловной, Вы сами соглашаетесь на оплату суммы франшизы в любом случае подписывая договор! О каком возмещении идёт речь? если в договоре указано не как Вы говорите, что речь идёт а полном возмещении убытков. Нафиг тогда страховая придумала франщизу? чтоб просто делать Вам скидку на полюс 30-40 процентов? вот им заняться нечем! думаю и через суд вернуть франшизу с виновника не получится, вечером спрошу у юриста

**ailcat** » Сб, 06 фев 2010, 14:24

Romanchikov, доп инфа от юриста (из страховой юриста, если что):
Безусловная франшиза в любом случае ложится на страхователя, истребовать её ни со страховщика, ни с виновника аварии законным образом нельзя.
То, что Вы хотите сделать - квалифицируется как "покушение на мошенничество" (если страховая откажет в выплате. Причем при выявлении этого факта обе страховые компании - и виновника по ОСАГО, и ваша по КАСКО - получают законное основание для отказа в выплате), либо как "мошенничество" (если любая из страховых выявит этот факт уже после выплаты Вам ущерба обеими сторонами. Причем страховая по КАСКО может умышленно подождать выплаты по ОСАГО и уже после этого подать на вас заявление - т.к. в этом случае она вернет свою выплату по суду).

Да, еще любопытный факт (из того же источника):
Приоритетной является выплата по ОСАГО, т.е. если вы обратились за выплатой по ОСАГО - требовать КАСКО Вы уже не можете, даже если откажетесь от своего заявления по ОСАГО. Если же вы подали заявление по КАСКО, то до момента фактической выплаты есть возможность отказаться от заявления, после чего подать зявление на ОСАГО. Этим некоторые страхователи пользовались раньше (до появления единой базы по страховым случаям) абсолютно законно, отказываясь от КАСКО в последний момент (таким образом, в случае уменьшаемой при выплатах суммы страхового покрытия по КАСКО, можно было покрытие сохранить - подав на ОСАГО, если независимые эксперты насчитывали достаточную на ремонт сумму) - но сейчас страховые это стали "сечь", выдавая результаты оценки только после того, как пройдет срок подачи заявления на ОСАГО.

**Romanchikov** » Пн, 08 фев 2010, 21:35

dyblikat писал(а):2 Romanchikov. Опять мне трудно Вас понять. При покупке полиса КАСКО с франшизой безусловной, Вы сами соглашаетесь на оплату суммы франшизы в любом случае подписывая договор! О каком возмещении идёт речь?

Вы смотрите на проблему согласно ГК. Мне причинен ущерб.

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Часть 2 однозначно дает понять что франшиза должна быть в данном случае компенсирована.
Только тут замкнутый круг получается.

**dyblikat** » Пн, 08 фев 2010, 22:56

Romanchikov писал(а):
dyblikat писал(а):2 Romanchikov. Опять мне трудно Вас понять. При покупке полиса КАСКО с франшизой безусловной, Вы сами соглашаетесь на оплату суммы франшизы в любом случае подписывая договор! О каком возмещении идёт речь?

Вы смотрите на проблему согласно ГК. Мне причинен ущерб.
Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Часть 2 однозначно дает понять что франшиза должна быть в данном случае компенсирована.
Только тут замкнутый круг получается.

Да опять чушь! Вы имеете право требовать полную сумму с виновника(по осаго плюс остальное через суд запросто), но если Вы решаете получать выплату по полису добровольного страхования,условия выплат по которому Вам известны и Вы соглашаетесь с ними! Так что же тут не так? повторю вопрос, зачем тогда по Вашему мнению придумали франшизу!? чтоб получить деньги со страховой компании а потом "выбивать" их незаконно у виновника? в чем тогда прелесть добровольного страхования!? она придумано для того, чтоб Вы получили скидку и не обращались в страховую по всякой мелочи вроде царапинки на крыле от ветки. Со стороны ГК всё тоже верно, мама юрист, не переживайте. Там тоже черным по белому написано что за исключением договора, Вы с ним согласились, в нём написано что за вычетом франшизы.

**Romanchikov** » Вт, 09 фев 2010, 11:57

dyblikat писал(а): повторю вопрос, зачем тогда по Вашему мнению придумали франшизу!? чтоб получить деньги со страховой компании а потом "выбивать" их незаконно у виновника? в чем тогда прелесть добровольного страхования!? она придумано для того, чтоб Вы получили скидку и не обращались в страховую по всякой мелочи вроде царапинки на крыле от ветки.

Франшиза это добровольный договор между ск и страхователем.
Остальные тут не при чем.
Понятие договора в данной ст. ГК относиться к урегулированию убытков между участниками договора. А между участниками ДТП никакого договора быть не может по определению, если конечно они заранее не договорились как врезаться.
Умных мыслей я так понял нет ни у кого.

Добавлено спустя 12 минут 58 секунд:

Перечитал правила страхования ингоса.
Там указано что они суброгация действует только на сумму ущерба выплаченную ими. Поэтому я снова не вижу причин которые не позволили попросить сумму франшизы с СК виновника по ОСАГО.

**dyblikat** » Вт, 09 фев 2010, 22:36

Romanchikov писал(а):Перечитал правила страхования ингоса.
Там указано что они суброгация действует только на сумму ущерба выплаченную ими. Поэтому я снова не вижу причин которые не позволили попросить сумму франшизы с СК виновника по ОСАГО.

Уважаемый, мне трудно Вам уже доказывать, Ваше частичное понимание сути процесса начинает выводить из себя. По закону Вы имеете право на полное возмещение, значит идёте и по ОСАГО получаете полную сумму(если она превышает лимит то через суд остальное) либо Вы СОГЛАШАЕТЕСЬ на условия ДОГОВОРА, в котором указано что Вы получаете деньги от своего страховщика добровольного по полюсу КАСКО за вычетом ФРАНШИЗЫ. Поясню по пальцам, Ваша страховая по КАСКО не из своего кармана платит Вам деньги, а выставляет счёт компании ОСАГО виновника. Автомобиля гражданина Иванова причинён ущёрб в размене 80 тысяч рублей, КОМПАНИЯ ГРАЖДАНИНА обращается к компании виновника Н и просит вернуть ей ВНИМАНИЕ 80 тысяч рублей так как именно такая сумма ущерба авто, по договору ДОБРОВОЛЬНОГО страхования с которым согласился гражданин Иванов он получит от своей компании выплату в размере 80 тысяч вычесть сумму франшизы(для примера 15 тысяч), то есть ОН получит 65 тысяч, а сумма франшизы пойдёт СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ Иванова на покрытие их РИСКОВ(в данном случае это сумма скидки от стоимости ПОЛНОГО полюса страхования и плюс их выгода). Если Гражданин Иванов пойдёт в страховую виновника с требованием вернуть ему 15 тысяч убытка(по его мнению), то его действия расцениваются как МОШЕНИЧЕСТВО, так как страхования виновника В ПОЛНОЙ мере выполнила свои обязательства и вернула ПОЛНУЮ сумму ущерба! У Иванова был выбор пойти и получить "полную сумму" по ОСАГО, но он выбрал без проблем получить деньги за вычетом франшизы или отремонтироваться с уплатой франшизы!! То есть согласился на ДОГОВОР который заключается не между теми кто участвует в аварии. Как ВАм ещё объяснить?! ФРАНШИЗА это не скидка которая берется с неба и конечно эту скидку надо вернуть в случае наступления страхового случая! бесплатный сыр только в .... Сколько можно Вам доказывать что-то? Если Вы в корне не понимаете систему и основываетесь на каких-то расплывчатых знаниях, то лучше Вам обратиться напрямую в СК или при наступлении страхового случая(чего Вам не желаю) обратиться в ОСАГО или в суд и убедиться в этом. хотя наш суд самый гуманный суд в мире...

Франшиза по КАСКО - экономия денег или очередной развод?

Кто сейчас на конференции