forum.skoda-club.ru

В продолжение разговора про реализацию ксенона в скауте. Кому интересно начало viewtopic.php?f=82&t=72592&start=2655 Дабы не разводить холивар в непрофильной ветке продолжим здесь.
Итак нашлась добрая душа владеющая галогеном на скауте в лице сайфера и мы решили замутить тест. В наличии белый скаут с ксеноном и черный с галогеном (как-то символично даже) плюс Canon 550D на штативе. По настройкам головной свет весь штатный и каким-то доработкам не подвергался. В фотоаппарате режим сьемки мануальный, баланс белого ручной, т.е. как есть, ISO 400, менялась только выдержка. Снималось в Jpeg и раве, но рав оставил для себя дабы не упрекали что нафотошопил, все что сделано это ресайс для того чтобы фотки сразу и быстро высвечивались на форуме.
Что же, приступим. Машины выставлялись строго на одно и тоже место. Первый раз поставили рядом и в связи с очень не ровной поверхностью наших лесных троп результат оказался не презентабельным. В итоге пришлось гонять машины. Вот так выглядела в реальности ближняя область. (выдержка 0,6 с).
По цвету думаю понятно что первая галоген, вторая ксенон (только ближний, без противотуманок)



Но в связи с тем, что динамический диапазон человеческого глаза на много выше любой техники, пришлось увеличить выдержку и засветить передний план, зато теперь видно разницу по дальности (выдержка 1,3 с) Так же стоит заметить что все фото отличаются от того как в живую воспринимает это глаз. Реально желтый галоген не кажется таким желтым, а у ксенона нет того пересвета. Человеческая система адаптации это что-то.



Как видно ксенон пробивает чуть дальше, но не критично. Плюс заметно что он в принципе светит чуть выше, возможно это тоже играет на руку, хотя это не умоляет его достоинств.
Затем попробовали дальний, некоторые горячие головы утверждали что он на ксеноне не дает особого прихода по дальности. Как обычно первый галоген. (выдержка 0,6 с)



Тут я думаю комментарии не нужны.
После всего для чистоты эксперимента было решено сметить место дислокации и повторить трюк. (выдержка 1,3 с)



Здесь посыпая голову пеплом сознаюсь что проворонили тот факт что галогеновый скаут стоит чуть повернувшись на лево, по этому световой пучок бьет чуть левее. Когда заметили переделывать уже желания не было. Решили вместо этого замутить видео, поставили скаутов рядом (между ними мах 20-30 см). Первым горит ксенон (предварительно разогревался более минуты) затем галоген, следом снова ксенон (видно как он разгорается несколько секунд) и в конце оба одновременно.



И еще раз по приходу дальнего на ксеноне, снято сразу после теста ближнего, не передвигая машины (выдержка 1,3 с)



Лично мои выводы:
По дальности большого прихода ксенон не дает, но у него есть потенциал. Возможно его так зажали на заводе, если его задрать думаю будет интересней, но опять же возможно будет слепить встречку. Из галогена я думаю в шкоде выжили максимум.
Дальний очень достойный, но как часто мы им пользуемся на наших оживленных дорогах, на которых почти всегда есть встречные авто.
В итоге если все оставить с заводскими настройками, то возможно ксен, в том виде в котором он реализован в скауте, не сильно нужен, т.к. объект ты заметишь примерно с такого же расстояния как и на галогене.
И последнее лично мое субъективное, от большой интенсивности света на ксеноне и как следствие большего контраста с остальной картинкой у многих устают быстрее глаза при длительном вождении. Так пока гнали своего белого красавца в марте из Калуги в Оренбург, а это около 1600-1700 верст, пришлось ехать ночь на пролет часов 11-12 темени в сложных условиях (то туман, то метель) и к утру у меня реально болели глаза, на галогене такого не замечал. Если ездить по пару часов то такого нет, но вот так долго было только раз. Возможно это особенность моего организма.

P.S. Я никого ни в чем не убеждаю, каждый делает выводы для себя, особенно в свете того что скаута более не заказать. Просто думаю будет познавательно и труды не пропадут даром.
P.P.S. А ксен в итоге я себе дозаказал

хороший тест, но для полноты все таки следовало хотя бы метки выставить, то что мы видим, что это чуть-чуть, может оказаться 15-20 метров например, при скорости 100, это полсекунды примерно- это оооооочень много... ну и главный плюс, про который вы скромно умолчали- адаптив

з.ы. добавлю, что объекты четче на ксеноне, имхо, это хорошо...

Ну для начала видно, что охват у ксенона шире + дальность (обратите внимание на то, где заканчивается свет галогена (стволы деревьев) и где ксенон (на 4 фото ксенон, по центру, выхватывает кусочек посадки, находящейся на другой стороне перпендикулярно проходящей двухполосной дороги (шириной метров 5-7), а галоген даже до дороги не досвечивает). Утверждение, что от ксенона болят глаза.... ну вероятно на Мегане в поездки продолжительностью более 6 часов никто не ездил..
Но, как говорится, все упирается в стоимость. Так что решать покупателю.

gunn писал(а):хороший тест, но для полноты все таки следовало хотя бы метки выставить, то что мы видим, что это чуть-чуть, может оказаться 15-20 метров например, при скорости 100, это полсекунды примерно- это оооооочень много... ну и главный плюс, про который вы скромно умолчали- адаптив

з.ы. добавлю, что объекты четче на ксеноне, имхо, это хорошо...

Про метки согласен, но как-то не подумали, мы местные и знали сколько там, но для читателя да, надо. Про поворотный ... если его тестить то только в видео режиме и это на долго, не хотелось сайфера на долго от семьи отрывать и так по средь недели ночью в лес утащили Для себя понял что адаптив вешь прикольная, но без нее благодаря ооооочень хорошим противотуманкам скаута можно тоже пережить. Хотя если деньги и интерес есть можно и поставить, я возможно дозакажу, но еще раз для скаута считаю не обязательным.

Vasiliev's писал(а):Ну для начала видно, что охват у ксенона шире + дальность (обратите внимание на то, где заканчивается свет галогена (стволы деревьев) и где ксенон (на 4 фото ксенон, по центру, выхватывает кусочек посадки, находящейся на другой стороне перпендикулярно проходящей двухполосной дороги (шириной метров 5-7), а галоген даже до дороги не досвечивает). Утверждение, что от ксенона болят глаза.... ну вероятно на Мегане в поездки продолжительностью более 6 часов никто не ездил..
Но, как говорится, все упирается в стоимость. Так что решать покупателю.

На 5 секунд раньше меня вы опубликовали это сообщение))) +1000

Vasiliev's писал(а):Ну для начала видно, что охват у ксенона шире + дальность (обратите внимание на то, где заканчивается свет галогена (стволы деревьев) и где ксенон (на 4 фото ксенон, по центру, выхватывает кусочек посадки, находящейся на другой стороне перпендикулярно проходящей двухполосной дороги (шириной метров 5-7), а галоген даже до дороги не досвечивает). Утверждение, что от ксенона болят глаза.... ну вероятно на Мегане в поездки продолжительностью более 6 часов никто не ездил...

До деревьев на той стороне дороги добивал и галоген, но на столько слабо что фотоаппарат не запечатлел тут согласен, по ширине тоже вопрос, по фото видно что ксенон бьет чуть выше вот и результат. Ну про меган согласен, но на шестерке было дело сам знаешь
P.S. Да хороший у тебя ксенон спасибо за тест

Ну все, теперь я спокоен

На мой взгляд у ксенона есть еще один плюс - он идет только с омывателями фар. Ставить омыватели без ксенона - как-то жаба душит, да и расход незамерзайки выше. Но омыватели реально работают и на трассе выручают.

victorprofessor писал(а):Перед сравнительным тестом делали проверку того, что фары светят правильно (1% наклон от горизонтали у ближнего, ровно по горизонту дальний)?

Нет, к своему стыду даже не знаю как его правильно делать. Взяли 2 шкоды в которые с завода никто не лазил. Я подозреваю что регулировкой можно что-то поправить, но на глаз наверное не стоит. В какой-то мере для чистоты эксперимента может и правильно что оставили. Знаю лишь что брательник в свое время специально ездил в салон чтобы ему настроили свет (не нравился ему, слишком высоко дальний бил) ему все проверили, сказали что все нормально и отправили без регулировки.

P.S. Вопрос из соседней ветки - как белый цвет вашего скаута поживает, сколов много?

добавлю, что даже давление шин имеет значение)))

нет ну тут вроде все нормально было Хотя кстати вру, последний тест который мы провели это замер на глаз высоты клиренса 2-х скаутов, сайфер все переживал что по его наблюдениям у него скаут ниже среднестатистических. Линейки небыло так что результат не засчитан. Хотя это возможно что-то бы обьяснило

На самом деле тест считаю объективным. Копание в настройках, давлении шин и т.д. это уже онанизм. Для теста были взяты 2 совершенно обыкновенные машины, прошедшие ТО, в которые никто не лазит а просто ездят, т.е. как 99% машин на наших дорогах.

victorprofessor писал(а): Это как раз говорит о том, что интенсивность ксенона фактически в 2 раза выше галогена.

По интенсивности никто и не сопротивляется, важно на сколько это поможет, видно было в обоих случаях. Свет ксенона лучше рассеивается это минус, но его больше вот тебе и баланс. Возможно галоген у скаута слишком хорош
Вообще меня всегда удивляли владельцы ксенона, заявляющие что включил ксен и "солнце взошло". В общем этот тест наверное больше для них - галоген тоже не слабо всетит и не надо истерии по поводу ксенона, да лучше, но не критично.